14-06-2007, 14:37
Isengar a calculé :<p><b><i>gloaming hair + fires = golden hair</i></b><p>Voyons, voyons... Voilà une équation bien originale, pour autant que je puisse en juger.<br>Bon, procédons par ordre, donc.<p>D'abord : <i>hair</i> apparaît dans les deux membres de l'équation, ce qui nous fait immédiatement (si) songer à une simplification. On suppose que l'ensemble des mots, pourvu de la loi additive notée +, constitue un groupe. Chaque élément ayant un opposé, on a donc : <p>gloaming hair + fires - golden hair = golden hair - golden hair<p>D'où, après factorisation : hair(gloaming - golden) + fires = 0 (1)<p>(On note le mot neutre "0").<p>Bricolons un peu notre égalité : (1) <=> hair(golden - gloaming) = fires.<p>Youpi.<p>Ici intervient un élément particulièrement intéressant :<p>Thranduil, comme écrit dans un texte encore inédit mais consultable par qui sait où chercher, aimait à se laver très régulièrement les cheveux (à l'eau, nous est-il précisé, pour les éventuels malins qui se plairaient à user de mauvaise foi (même si, comme nous le savons tous ici, cela n'arrive jamais en pratique)).<p>Or donc, multiplions les deux membres par l'élément <i>waters</i>, en supposant (raisonnablement) que Thranduil sortait, au moment des faits, de la salle de bains, les cheveux encore sous l'effet de l'élément aquatique :<p>(1) <=> hair(golden - gloaming)waters = fires*waters<p>Nous avons dit que (Mots, +) constituait un groupe. Mais il est raisonnable de penser, vu le forum sur lequel nous nous trouvons, que (Mots, +, *) est un anneau. <p>Cet anneau, par ailleurs, est semi-intègre.<br>Par complètement intègre, car ses élements absorbants fonctionnent par paire. C'est, en effet, le cas du couple (water(s), fire(s)), dont le produit vaut 0.<p>(On rappelle que "0" est le mot neutre.)<p>Il nous reste donc : <p>(1) <=> hair(golden - gloaming)waters = 0<p>Il n'y a dans le membre de gauche, aucune paire d'éléments absorbants. Par conséquent, l'un des trois facteurs est nul (c'est le mot neutre, quoi).<p>Or : <i>hair</i> et <i>waters</i> ne sont pas nuls, par définition.<p>(Sauf si Thranduil était chauve.)<p>Il reste donc : golden - gloaming = 0.<p>Soit : golden = gloaming.<p>Or, ça : c'est absurde. (Si vous êtes sceptiques, consultez votre dictionnaire.)<p>Par conséquent, mon cher Isengar, je suis au regret de te l'annoncer (je suis même, comme qui dirait, peiné), mais ton équation est, selon toute évidence mathématique, fausse.<p>(Ou alors il faut considérer que Thranduil était effectivement chauve).<p>Navré...<p>C.