01-10-2007, 22:55
<DIV class="citeAuteur"><B>Vallis</B> a dit :<DIV class="citeTexte">Un moot sans belge c'est pas un vrai moot. ;)</div></div><p>Bonté gracieuse, je dis! Voila une condition nouvelle qui n'avait pas été fixée dans le codex canonique lors du Concile de Livernon, les orthodoxes ayant plutôt imposé un critère contraire, à savoir que c'était les moots uniwallons qui n'en étaient pas de vrais.<p>Cher Julien, <SMALL>Emperor du corazon de la douce anniversée de 23 ce 30</SMALL>, il va maintenant te falloir fournir à Mougins deux tableaux: l'un Liverno-compatible (faudrait pas gâcher ce travail que tu es sûrement sur le point d'aboutir), l'autre accommodé du byzantin codicille Valliséen. Les docteurs de la loi trancheront ensuite l'affaire sur pièce, <i>et con clave</i>, à moins que le Camerlingue Tar Palantir ait une autre suggestion...?<p>Silmo<p><SMALL>PS ovalique: définition des Argentins "Cowherds eating Greens" et des Néo-Zélandais "Blacks feeling Blue...".</SMALL>