11-02-2009, 15:43
<div class="citeAuteur"><B>sosryko</B> a dit: <div>class="citeTexte">le scénario (ou la réalisation) n'est pas allé jusqu'au bout en faisant de la mère de Beowulf [sic] un être qu'on peut difficilement éviter de considérer comme surnaturel de par ses capacités extraordinaires (force et capacité à évoluer sous l'eau).<br>La dernière partie du film (mais aussi les deux précédentes apparitions de la mère de Beowulf qui tente de noyer les marins) donne ainsi une impression d'hésitation dans le traitement, hésitation qui, pour moi, affaiblit le propos.</div></div><p>Comme on en discutait avec Romaine, il ne m'a pas semblé que la mère de Grendel était vraiment un être surnaturel, du moins pas dans la confrontation finale.<p>Elle se bat avec un simple couteau et ses ongles, et ressemble davantage, m'a-t-il semblé, à une vieille femme vivant dans le dénuement qu'à un véritable monstre griffu tel qu'elle a parfois été représentée (il me semble que dans le texte, son apparence reste très obscure). <p>Dans le script (qu'on peut télécharger sur le site officiel du film), sa description indique "She is the same genesis as Grendel, slightly smaller -- but with greater vengeance". L'acteur incarnant Grendel indique, dans les notes de production: "Grendel is quite a lonely guy. Physically he is not like the typical human being; he seems to be an outcast or from a banished tribe. Yet even if he is not a man, not a Homo Sapiens, he is very similar to one." -- Peut-être n'est-on pas si loin, finalement, de l'approche abordée par Crichton dans "Les mangeurs de morts" ("Le 13e guerrier" pour l'adaptation), avec la survivance de quelques Néanderthaliens locaux -- sauf qu'ici le trait n'est pas aussi forcé. Encore que Grendel enfant ait une curieuse pilosité faciale, certes... ;)<p>Quoi qu'il en soit, c'est dans le film une "Sea-Hag", mais je me demande si les auteurs n'ont pas voulu jouer, comme pour Grendel, sur le double sens du terme dans son acceptation moderne ("hag = une vieille femme particulièrement laide ou effrayante / une sorcière"). On ne la voit jamais suffisamment sous l'eau pour supposer qu'elle puisse y respirer ou quoi que ce soit de surnaturel. J'aurais tendance à dire qu'on est dans le "fantastatique" au sens strict, sans pouvoir trancher sur sa nature réelle, mais avec la possibilité d'une explication rationnelle.<p>Didier.<p><br>