04-10-2007, 14:32
Ah bah non alors !!!!<br>Ne laisse pas tomber Julien :-)<br>Ton travail nous est "Précieux" :-) <SMALL>dans l'état où il a été arrêté à Livernon, quelles que soient les débats postérieurs</SMALL>.<p><DIV class="citeAuteur"><B>Hisweloke</B> a dit :<DIV class="citeTexte">On n'accepte pas les non-membres ? Bigre quel sectarisme...</div></div><br>Bien sûr que non. Hi, hi! Quelle idée! <br>La formule est peut-être à corriger si elle est comprise à contre emploi. <br>Elle visait à ne pas prendre en compte les rencontres privées ou fermées à une partie des tolkiendili: par exemple, un prétendu moot réservé aux membres de JRRVF californiens, hypermétropes, unijambistes et de plus de 65 ans <SMALL>(ceci dit, je souhaite bon courage pour la traduction du nom d'une telle assemblée)<br>..et pour éviter toute susceptibilité, je n'ai rien contre les californiens unijambistes de plus de 65 ans et je suis moi-même hypermétrope.</SMALL>.<p><DIV class="citeAuteur"><B>Tar Palantir</B> a dit :<DIV class="citeTexte">Pour l'Oxonmoot non plus, personne ne nous a jamais invité sur JRRVF !</div></div><br>Et pourtant si... Jean l'a fait plusieurs fois, en essayant même de nous convaincre de l'accompagner pour qu'il n'y aille pas seul (je crois que cela vaut invitation). Et il a pris soin au retour (peut-être pas chaque fois) de poster un bref compte rendu dans lequel, à son débit, il ne précisait rien à propos de son interprétation de Stairway to Heaven... Cf. sur le fuseau <a href="http://www.jrrvf.com/forum/noncgi/Forum5/HTML/000587.html"target="Oxonmoot"> Oxonmoot</a><p><br>Maintenant, s'agissant de l'utilité du Projet de Constitutio Mootorum, je suis pour ma part convaincu de sa pertinente nécessité comme de celle de bien d'autres choses improbables et futiles. <br>Sans ses accessoires frivoles la vie serait terne et il ne nous resterait qu' à jeter notre écuelle, comme Diogène, sous prétexte qu'on peut boire au ruisseau dans ses mains. Nom d'une hypothèse, je préfère la jolie vaisselle coquettement tournée.<p>J'observe d'ailleurs que sans quelques délires savamment orchestrés (j'ai pas dit gravement), l'administration britannique de sa gracieuse majesté ne serait pas dotée depuis bientôt 37 ans d'un Ministry of Silly Walks... lequel, j'imagine, n'a pas manqué de codifier toutes les formes de Street Walks :-)<p><img src="http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/d/d0/180px-Ministry_of_Silly_Walks.jpg"> <p>Silmo