Login

Silmo · 22-04-2009, 19:01

Tu as raison Yyr :-D .... disons, au moins pour l'autre discussion intitulée "Edro, Edro!" qui concerne davantage la section des langues inventées.Quant à ce fuseau-ci, quelle que soit sa localisation idéale, il eut été plus correct de faire appel aux 'épigraphistes distingués' :-) capables de déchiffrer les pattes de mouche fëanoriennes de la "Lonely Mountain Jar Inscription".Effectivement, si le texte ne relève pas des langues inventées mais plus simplement de l'anglais, grand merci à Elendil Voronda d'en avoir donné le contenu avec le lien pour les autres questions similaires.Entretemps, j'avais suivi la piste Rateliff dégagée à la débroussailleuse par maitre Sosryko et je vais y revenir plus bas :-)J'y trouvai bien des choses mais pas la signification de l'inscription sur la jarre, jusqu'à ce que les yeux trop fatigués, je m'apprête à renoncer :-( quand tout à coup, tel Sam se souvenant qu'il possède une corde, je me suis jeté sur le Annotated Hobbit où D.A. Anderson fournit, page 277, une présentation détaillée de l'illustration avec le commentaire suivant :"[...] An example of Tolkien's Elvish script, the Tengwar (or Fëanorian alphabet) appears on the pot of gold in the foreground. The inscription reads : gold th(portion obscured by ladder] Thráin / accursed be the thief.[...]"Après une bonne nuit la-dessus, j'ai replongé ce matin dans Rateliff et fini par y trouver le passage qu'il consacre à ce qu'il appelle "The Dwarwenking's Curse". C'est aux pages 602-603 de HotH, tome 2.Il doit avoir la vue perçante car il lit d'abord la partie en Tengwar :Selon la présentation de rateliff: en italique, les lettres cachées par l'échelle et entre parenthèses les voyelles désignées par des signes diacritiques.G(O)LD TH R (O) R TH R A (I) N A K (E) R S T B (E) TH (E) TH (E)Ensuite, il déduit que les deux runes [TH] sont pour Thrór et Thráin.Rateliff commente : "That is, '... gold [of] Thrór [and] Thráin.... accursed be the thief', signed with the initials of THrór and THráin. Note that this is only half of the full inscription, since the writing encircles the jar and we cannot know what appeared on the far side". Trois remarques1ère remarque: Anderson et Rateliff sont plus affirmatifs que Mellonath Daeron sur le "accursed be the thief" mais cela ne change pas fondamentalement le sens de la malédiction;2ème remarque: Rateliff connecte clairement les deux runes du bas à Thrór et Thráin;3ème remarque: Smaug en vue ou pas, je voudrais bien savoir quel est le Cr&§#@$" de nain qui a oublié d'enlever son échelle avant de sa sauver de la grotte. (NB: au fait, dans mon message d'hier soir à 19h27, quand je disais "je tire l'échelle", c'était une expression pour dire que je rentrais à la maison sans savoir alors qu'une autre échelle empêchait de lire toute l'inscription... Coïncidence troublante :-)).A part ça, je passe sur la note 4 de Rateliff, p. 863 de The History of the Hobbit (HotH), car elle renvoie vers le facsimilé du contrat laissé à Bilbo par les nains, sur sa cheminée.Dans la lettre à l'Observer, Tolkien donne deux exemples distincts d'inscriptions en Tengwar : d'une part, la jarre pleine d'or; d'autre part, le contrat du voleur (reproduit en frontispice du volume II de HotH). J'avais mal compris la lettre. Il n'y a aucun rapport entre les deux sinon l'alphabet utilisé. Bien plus intéressante, et amusante, est cette histoire de "Thrór fils de Thráin" dont le détail est fourni aux pages ciblées par Sosryko (pp. 455 et suivantes du tome 1 et plus spécialement la 457; pp 756 et suivantes du tome 2) et que vous connaissiez sans doute déjà par HoME VII.Tentons de la résumer pour ceux qui n'ont pas History of the Hobbit.Comme beaucoup de personnages de Tolkien, les noms des nains ont évolué au fil de l'écriture (au début, Gandalf était le nom du chef des nains avant d'être remplacé par Thorin).Les généalogies ont dû suivre ces modifications successives et Tolkien s'y appliquait consciencieusement.La filiation fournie dans le SDA nous est familière (cf. l'appendice A) avec Thorin, fils de Thráin, fils de Thrór et c'est celle qui figurait anciennement dans les tapuscrits de Tolkien SAUF une mention au chapitre 7 du Hobbit dans laquelle la filiation était transformée en Thorin son of Thrór son of Thráin.En corrigeant les épreuves pour l'éditeur, Tolkien s'en aperçut mais ne modifia pas cette petite erreur. Au contraire, il décida que cette exception fixerait la règle et il modifia toutes les autres occurrences, faisant de Thorin le fils de Thrór et le petit-fils de Thráin.Avec cette nouvelle règle, rien de choquant à ce que la Carte de Thrór porte la mention (juste sous l'image du Mont Erebor) "Here of old was Thráin King under the Moutain". C'est conforme avec le fait que Thráin, alors père de Thrór, ait été le dernier roi sous la Montagne ! sauf que...... sauf qu'au moment de la révision du Hobbit entamée en 1947 (révision nécessitée par la publication entretemps du SdA), Tolkien décida de rétablir la première version de la filiation des nains : Thorin, fils de Thráin, fils de Thrór. Hélas la mention sur la carte subsistait et après la publication de la version révisée de 1951, des lecteurs remarquèrent que Thrór en dessinant la carte ne pouvait y avoir mentionné son fils Thráin comme étant Roi sous la Montagne. Tolkien expliqua qu'il avait existé un autre Thráin longtemps auparavant(cf Thráin Ier sur l'arbre généalogique de l'Appendice A du SdA) que ce Thráin du temps passé avait même découvert la Montagne Solitaire et qu'il s'agissait donc de celui mentionné sur la carte de Thrór.NB: dans une lettre (ne faisant pas partie des "Letters") publiée pour la première fois dans HotH, on apprend que Tolkien avait, pendant un moment, imaginé une autre solution : en ajoutant un autre nain nommé Thrym Thistlebeard qui aurait été le père de Thrór.Dans cette hypothèse, les deux runes [TH] sur la jarre auraient été pour THrór et THrym.Mais Tolkien abandonna cette solution et choisit Dáin comme nom pour le père de Thrór.En tout état de cause, si la mention de Thráin sur la carte avait besoin d'être expliquée - puisque cette carte fait partie du Légendaire - l'illustration de la Conversation avec Smaug est postérieure à la scène représentée (d'un point de vue externe, elle est même largement postérieure) et l'illustrateur peut parfaitement avoir omis ce détail.Silmo

Login
Username:
Password:	Lost Password?
	Remember me