23-05-2000, 13:05
Premièrement, je trouve que dire:<br>"je suis tout à fait d'accord avec un tel" ce n'est pas très judicieux. Je ne crois pas que l'opinion d'Edouard soit tout a fait celle de Marcolas (et l'inverse est vrai) (Au fait pourrions nous avoir le privilège de découvrir pourquoi tu as voulu écrire "bonne chance"). <p>Je pense que nous sommes tous entièrement d'accord que nous ne pouvons pas *inventer*. Tu nous dit, Edouard, que nous n'avons pas d'exemple de phrase au négatif, ainsi nous n'avons pas le droit d'en construire. Je suis heureux de voir que tu as, en vertu de ce ce jugement, laissé sans critiquer la phrase que j'avais construite. Je me pose toutefois la question de savoir si le fait de décider que _-lda_ est une terminaison valable sur la base de _vanimelda_ (et un autre exemple?), même en justifiant dans l'introduction (...), est préférable à la décision que _laa_, traduit par "not" dans HoME V, peut être introduit quelquepart dans la phrase. Le Quenya paraît être une langue dont la structure de la phrase est peu contrainte (sinon nous aurions d'ici maintenant eu au moins une note de Tolkien concernant celà), et à une saveur Indo-Européenne distincte. Je pense donc que nous pouvons observer toutes (??!!je ne dis pas l'avoir fait) les structures indo-européennes pour dire que dans *ma* version du Quenya la phrase "Quendi nar laa ve Casari" est correcte (ce n'est pas la seule phrase possible). En poussant le bouchon plus loin, on pourrait dire que la phrase "Elda maata tauresse" est interdite (qu'elle soit juste ou fausse) parcequ'on n'a jamis vu le verbe _mat-_ conjugé à cette forme ni tauresse décliné au locatif.<p>J'ai toutefois fait l'erreur de ne pas distinguer ce qui est de Tolkien et ce que nous avons adapté. Je ne vois aucun inconvénient à former une phrase, même si elle est formée avec des constructions très hypothétiques, du moment qu'il soit possible qu'elle soit juste. Tout comme nous ne savons pas former une phrase au négatif, nous ne pouvons pas condamner une tentative négative, puisqu'il y a une chance qu'elle soit juste.<p>Tout ce qui sera publié des notes de Tolkien avant un *certain bout de temps* l'a déjà été. En attendant (très important, ce EN ATTENDANT) nous sommes parfaitement authorisés à extrapoler tout en restant dans le justifiable. Pour moi mes phrases sont justifiables, par le fait que tous ceux qui sont assez versés dans les études des langue de Tolkien, même Edouard !! (ça veut dire quoi bougon?), sont capables de comprendre leur sens. Nous ne pouvons pas rester là à rien faire, en attendant qu'autre chose de Tolkien soit publié.<p><interlude un peu provocatif><br>Est-ce que ça te dérangerais, Edouard, de ne pas intervenir tous les deux jours pour nous rappeler que nous ne sommes pas sur que c'est ce que Tolkien aurait voulu, s'il y avait qqch de particulier qui le tenait à coeur, nous en serions surement au courant.<br>Et si ta conscience ne te permet pas de laisser ton clavier intouché, une remarque, une félicitation à Telperion, Melkor et Cedric, ça ne serait pas plus mal<br></fin de l'interlude><p>Maintenant, il faut que j'en répondes, de mes phrases. Je vais donner le nombre de détails sur lesquels on pourrait discuter pour chaque ligne (pas nécessairement faux) par rapport à ta traduction, pas mon texte, là (surtout avec Edouard ;->) en en aurait jusqu'à noël.<p>1) 1~<br>2) 3<p>3) 0<p>4) 0<br>5) juste: tarsa=trouble j'aime mieux problème que *qqch qui lui pèse sur le coeur"<p>6) 0 <p>7) 3 + une faute que j'ai faite...<p>8) 2 (+1) La construction "peux tu lui dire" étant trop hazardeuse, là on s'éloigne beaucoup trop de tolkien, elle est à remplacer par "peux tu dire"<p>Greg<p>P.S.<p>Melkor: j'ai pas tout à fait compris la nature de ta décision...<p>