14-03-2001, 02:24
Une langue artificielle comme l'Esperanto est considérée comme simple parce qu'elle est parfaitement régulière. Par exemple tous les noms se terminent par -o, tous les adjectifs par -a, (presque) tous les adverbes par -e, et la conjugaison ne souffre aucune irrégularité.<p><I>sxipo</I> bateau, <I>sxipa</I> relatif à la navigation, <I>sxipe</I> en ou par bateau, <I>sxipi</I> naviguer...<p>Une langue naturelle comme le français est bien sûr plus complexe. Les terminaisons sont loin d'être régulières, nous avons de nombreux cas particuliers (le 3ème groupe verbal, les hiboux, choux, genoux, etc.). Même chose pour l'anglais (une belle série de verbes "défectifs"...).<p>Je suppose que Helge Fauskanger veut dire que le quenya n'est pas assez irrégulier pour sembler vraiment naturel. Nous ne connaissons que très peu d'exceptions, et le vocabulaire peut souvent (mais pas toujours) s'expliquer <B>très</B> régulièrement. Les règles de grammaires sont assez simples et systématiques (les noms en -a font toujours leur pluriel en -ar, et ainsi de suite).<p>Beaucoup de mots, par exemple, suivent un modèle similaire à celui-ci:<p><I>nót-</I> compter, <I>nóte</I> nombre, <I>nótina</I> compté, <I>nótima</I> dénombrable.<p>En résumé, le quenya, sans être aussi régulier que l'Esperanto, est plus "simple" qu'une véritable langue naturelle.<p>Mais je ne suis absolument pas en train de dire que c'est une langue simple à apprendre. Ca, c'est une autre question!;-)<p>Didier.