18-12-2001, 13:44
Me voila de retour !<p>> On part en Nouvelle-Calédonie et on veux que je reste CALME! :-)<p>Désolé ! ;-)<p>> Merci de donner des "nuances de sens" à tes traductions dorénavant, cela m'évitera de te reprendre. <p>Oui maître.<p>> Traduire un mot par un _unique_ autre mot est très maladroit (pour ne pas dire plus) et conduit *forcément* à des erreurs. Traduire _simplement_ le q. indo par le mot français "coeur" est donc faux.<p>Je voulais simplement dire que pour dire "coeur" en quenya, le mot <b>indo</b> est une possibilité et je répète que c'est ce sens que Tolkien donne à ce mot dans <i>Fíriel's Song</i> (en VO "heart").<p>> Indo traduit par "coeur" dans le texte anglais ? Indo est traduit par "heart". <p>C'est un peu du chippotage ça, Edouard ! L'anglais <i>heart</i> signifie bien "coeur" en français, non ?<p>> Tolkien écrit en anglais pas en français.<p>Sans blague ? merci de me l'apprendre ! ;-)<p>> Je n'ai jamais dit que Tolkien en personne envisageait les choses sous cet angle.<p>Certes, mais ce n'est pas toujours très clair dans ton dico (voir notamment le tableau page 128, "L'histoire reconstituée des langues elfiques", qui donne l'impression que c'est de cette façon que Tolkien envisageait les choses). <p>> Je dis que c'est comme cela que je vois *moi* les choses. C'est d'une simplicité enfantine et très logique. Puisque la "Qenyaqetsa" et le LCP sont dits être de la main d'un Humain du Ve siècle (plus ou moins, il y a d'autres datations possibles) la langue décrite est logiquement postérieur au quenya du Troisième âge de la Terre du Milieu. C'est tout.<p>Je comprend tout à fait ton raisonnement, c'est juste que j'ai du mal à adhérer à ton hypothèse. de plus, pour quelqu'un d'aussi pointilleux que toi, qui n'hasite pas à mettre des astérisques devant chaque phrase non attestée, je trouve que c'est un peu osé de formuler une telle hypothèse et de ne pas le signaler plus clairement.<p>> Il s'agit juste de *ma* théorie visant à ne pas rejeter une partie de l'oeuvre aux oubliettes.<p>Je n'ai jamais eu l'intention de rejeter le <i>qenya</i> (ou <i>eldarissa</i>) des <i>Contes Perdus</i> aux oubliettes. Je préfère juste me placer au niveau externe et considérer cette langue comme l'"ancêtre" du quenya du Seigneur des Anneaux plutôt que de tenter d'incorporer au niveau interne les différents stades d'évolution de cette langue. On ne sait pas à quel point Tolkien avait rejeté l'histoire d'Eriol le marin et les rapprochements entre son monde fictionnel et le nôtre.<p>> Ou est l'honneur ? Il n'y avait aucun tapis rouge pour m'accueillir. Je suis allée dans une bibliothèque tout simplement. Tout comme toi tu aurais pu le faire. Chacun a ses priorités.<p>C'est vrai que c'est avant tout une question de priorité, et d'âge aussi (si j'avais su il y a quelques années que la série HoME existait, j'aurais peut-être pu avancer plus vite dans l'étude des langues elfiques). De plus, il me semble que l'accès à Marquette et surtout à Bodleian n'est pas si aisé que cela.<p>> Je ne vois pas en quoi le fait de "regarder" simplement des mss me donne un "pouvoir". <p>Regarder des manuscrits ne donne évidemment pas de "pouvoir", mais certainement une connaissance supérieure à ceux qui n'en ont pas eu l'occasion. <p>> Je suis pas un "maître" non plus. <p>Point de fausse modestie ! Ce n'est pas moi qui suis diplomé en ingénieurie linguiste et traductique des Langues Orientales ! ;-) Je ne suis qu'un pauvre "amateur".<p>> Le fait de _regarder_ une guitare dans une vitrine n'a jamais permis à un musicien de mieux jouer. C'est le temps et le travail que l'on y consacre.<p>Tout à fait d'accord. Je n'ai malheureusement pas tout le temps que je souhaiterais pouvoir consacrer à l'étude des langues de Tolkien.<p>Sans rancune !<p>Toko