16-01-2002, 20:43
Commençons par diverses petites questions de nomenclature grammaticale. Helge utilise des termes relativement simples, “traditionnels”, usage que j’ai essayé de suivre.<p>UMLAUT : sauf quelques cas, j’ai traduit par “inflexion”, le terme français consacré en grammaire allemande, et qui a l’avantage de fournir le verbe “infléchir” qui traduit “to umlaut” (on ne louera jamais assez la souplesse de l’anglais dans la dérivation verbale !).<p>MUTATIONS : Là, la référence aux grammaires galloises et bretonnes s’impose. Problème : leur nomenclature n’est pas homogène…<br>Pour “soft mutation”, le terme le plus fréquent semble “mutation adoucissante”. J’y ai cependant préféré “mutation douce”, plus léger (il faut se souvenir que cette expression revient TRES souvent !), et que je crois avoir vu employer quelque part par Toko. “Lenition” ne pose bien sûr pas de problème, mais “to lenit”, si. J’ai traduit au départ par “adoucir”, ou parfois, lorsque le verbe était au passif (fréquent) “subir la lénition”. Depuis, j’ai trouvé “léniter” dans un manuel de chez l’Harmattan “Parlons gaélique” (je crois aussi avoir vu “lénifier” quelque part). Je renâcle quelque peu devant ce terme, aussi j’ai continué à traduire comme au départ. Je m’interroge sur une révision. Si vous avez un avis sur la question…<br>Pas trop de problèmes pour “nasal, mixed, stop, liquid mutation”, qui sont devenus mutation nasale, mixte, occlusive et liquide respectivement.<p>VERBES : Là, pas de problème de nomenclature. Mais une adaptation est absolument nécessaire, étant donné que Helge a, logiquement, raisonné par rapport aux usages de l’anglais, et que ceux du français sont passablement différents. Je lui en ai touché un mot dans ma lettre, et il m’a répondu qu’il était tout à fait d’accord avec moi sur ce point.<p>J’ai donc ajouté des notes de traduction, essentiellement à propos de l’usage des participes et du gérondif. Je compte les réviser (à la relecture elles ne sont pas claires) et les présenterai dès que possible. (À ce propos, j’ai aussi ajouté des notes de prononciation, des commentaires lorsque la traduction devait s’écarter notablement du texte original… et des corrections des erreurs dans les citations, hélas.)<p>Un petit problème : par quoi traduire le passé du Sindarin ? Helge, en anglais, utilise un prétérit. J’ai cité les formes correspondantes françaises à la fois à l’imparfait, au passé simple et au passé composé. J’ai hésité pour ce dernier, car bon nombre de ses emplois recouvrent plutôt le present perfect. Mais comme il ne semble pas y avoir de parfait distinct en Sindarin dans les documents publiés actuellement, ce n’est pas trop gênant. Des commentaires ?<p><br>Quelques autres petites questions en vrac :<p>“mature Sindarin” : sans trop savoir pourquoi, je n’aime pas “Sindarin mature” (encore moins “mûr”) J’ai essayé “Sindarin à maturité”… et écrit “beuh !” dans la marge en me relisant. Je songe à “Sindarin tardif”…<br>[D’accord, le concept en lui-même est discutable. Mais il s’agit d’une traduction, pas d’un commentaire.]<p>Elbereth, the Kindler = Elbereth, l’Allumeuse ?!?! C’est à la limite du blasphème, non ? J’ai suivi la traduction d’Edouard : “l’Enflammeuse”. En tout cas, certainement pas “l’Incitatrice” comme chez Ledoux.<p>Samwise / Fullwise : ô le beau jeu de mots intraduisible ! Pour Samwise, j’ai repris “Samsagace”. Pour Fullwise : “Pleinement sagace”. Plus une note de traduction. Si vous avez mieux… (Le traducteur espagnol a “Completamente sagaz” et l’italien “Pienamente saggio”…)<p><br>À… bientôt si possible.<p>Nai Anar caluva tielmanna !<br>