Login

Toko · 09-02-2002, 09:55

Comme la meilleure façon de se familiariser avec une langue est de la pratiquer, je me lance dans une tentative de "correction" de ce poème (qui engendrera sans doute son flot de commentaires de notre spécialiste, Didier). Evidemment, tout cela est à prendre avec des pincettes puisque de nombreux points de la grammaire du sindarin restent obscurs et soumis à la spéculation et que votre humble serviteur est un novice en sindarin... > Be eliant, lostant i rîs mell > Sur un nuage, dormait la chère reine. Comme le fait remarquer Moraldandil, #be n'est pas attesté en lui-même mais apparaît dans la Lettre du Roi sous la forme ben (traduite "dans le/la") et a été interprété "selon", qui semble être l'équivalent du quenya ve "as, like". Pour "sur", on a am° "1. up, upwards. 2. upon" ou erin "on the" (qui est peut-être or "above, over" + article défini i). Je n'ai pas trouvé eliant (ni pour "nuage", ni pour "il pleuvait"), mais eiliant "rainbow". Pour "nuage", on a fân "1. veil. 2. cloud (floating as veil over the blue skye or the sun or moon, or resting on hills)" ou faun "cloud". Je n'ai pas trouvé de verbe pour "dormir" dans le dico de Didier... D'où vient *losta- ? J'ai juste trouvé oltha- "to dream". Pour la fin, je suis d'accord avec Moraldandil : l'adjectif, placé après le nom, devrait subir la mutation douce (désolé de ne pas employer "adoucissante", mais quand je l'ai fais j'ai eut l'impression de parler d'une lessive !), mais cela pose un problème d'homophonie avec bell. Il est donc peut-être préférable de ne pas lénifier mell (puisque certains mots en M- semblent "resister" à la mutation), ou peut-être d'employer mh- plutôt que v- (comme dans la Lettre du Roi : ennas aníra i aran… suilannad mhellyn în, "le roi désire y… saluer ses amis", où mhellyn est la forme lénifiée de mellyn "amis"). Am° faun, olthant i rîs ° mhell (le F n'est pas affecté par la mutation douce) > Bein be glî nif nîn lostiel > Beau comme du miel est son visage ayant dormi En effet, bein devrait être changé en bain pour correspondre avec la langue qui apparaît dans le SdA (c'est ce qui apparaît notamment dans le dico de Didier). Pour ce qui est de be, voir les commentaires sur le premier vers et la remarque de Moraldandil dans le message précédent : l'employer comme synonyme du quenya ve est hypothétique... mais nous ne possédons pas d'équivalent attesté. Cette préposition déclencherait très probablement une mutation douce (la lénition apparaît typiquement après des particules terminées par une voyelle, lorsqu’une telle particule précède immédiatement un mot et lui est étroitement associée). Je crois que le pronom possessif de la 3e personne du singulier est dîn. Bain be° 'lî nif dîn olthiel > Arad sein rend gail moe a coll > Un jour nouveau sème une lumière douce et rouge Tout comme bein est changé en bain, sein devrait être changé en sain pour s'accorder aux règles phonologiques du sindarin du SdA. De plus, en tant qu'adjectif placé après le nom qu'il définit, il doit être lénifié (> arad ° hain). Comme l'a fait remarquer Moraldandil, le présent du verbe redh- "semer" est probablement rêdh et il est possible que le verbe étant placé après le sujet subisse la lénition, mais celle-ci est de toute façon "invisible" sur les mots commençant en R. En tant que complément d'objet, gail devrait être lénifié (> ° 'ail), de même que moe et coll, en tant qu'adjectifs épithètes après leurs noms (> ° voe a ° goll). mais je ne suis pas sûr que la lénition s'applique aux deux adjectifs ou seulement au premier ou au dernier. Arad ° hain ° rêdh ° 'ail ° voe a ° goll (un phrase très fournie en lénitions !) > û-pent beth a lavain toll > Elle ne dit pas un mot et des animaux vinrent Comme l'a dit Moraldandil, l’élément négatif ú-, utilisé comme préfixe pour la négation, déclenche une lénition (> û°-bent) et le pluriel de lavan est levain. Pour ce qui est du verbe tol- "venir", il semblerait que le passé des verbes de base fait intervenir un suffixe ou un infixe nasal. Pour les verbes en -l, nous manquons d'exemples, mais, si l'on tente d'extrapoler à partir du quenya, il est possible la terminaison n soit assimilée (tol- "s’étioler"> toll "s’étiolait, s’étiola"). D'après notre seul exemple de verbe basique conjugé au passé à une autre personne que la 3e personne du sg. (hennin : 1ère personne du sg. passé de had- "lancer"), il semblerait que les passés des verbes de base, à l’exception de la 3e personne du singulier, se forment en ajoutant -i- et la terminaison appropriée à la personne. Ainsi, la 3e personne du sg. du verbe qui nous intéresse est probablement tellir, un phénomène d'inflexion modifiant le o en e (par l'influence du i de la terminaison du passé). Si l'on suppose que le verbe placé après son sujet est lénifié, cela nous donne ° dellir ! û°-bent beth a levain ° dellir > filig eglerianner reviol > Des oiseaux la louaient en volant. Il manque le complément d'objet : Des oiseux la louaient. Il semble que le pronom pour "il, elle" est e. filig eglerianner e reviol > Linnol laer anim, in elin narar i ôl > En me chantant un poème, les étoiles me racontent le rêve. Si le complément d'objet d'un verbe doit être lénifié, je me demande si cela devrait aussi s'appliquer à l'objet d'un participe présent (mais, dans le cas présent, ce serait une lénition "invisible" puisque L n'est pas affecté par la mutation douce). Tiens, je n'avais pas remarqué cette étrange ressemblance entre nara- et "narrer" (un emprunt au latin ?) ! Am° faun, olthant i rîs ° mhell Bain be° 'lî nif dîn olthiel Arad ° hain rêdh ° 'ail ° voe a ° goll û°-bent beth a levain ° dellir filig eglerianner e reviol Linnol laer anim, in elin narar i ôl (j'ai enlevé le signe de la mutation "invisible" de rêdh) Toko

Login
Username:
Password:	Lost Password?
	Remember me