04-08-2006, 19:51
<i>Alors pour le verbe "être", enfaite ca vient de là:<br>http://www.ambar-eldaron.com/leconssindarin.html</i><p>Les pseudo-"cours" de Gildor Inglorion (et plus généralement (à mon regret) une bonne partie de la matière reprise en (parfois très mauvaises) traductions sur Ambar Eldaron) est une source peu fiable, malheureusement... La tentation de s'ériger en "enseignant" (dixit la première page) est déjà douteuse...<p><i>Et j'ai oublié de précisé qu'en fait dans le dictionnaire sindarin j'ai trouvé ce même mot "na" pour "être"...</i><p>Quitte à me citer moi-même : <p><b><i>na-</i>*</b> [nˈɑ] <small><i>v.</i></small> to be — être ← <i>no aer i eneth lín</i> VT/44:21,24 ◈ <b>no</b>* <i>v. imp.</i> <br><b>no*</b> [nˈɔ] <i>v. imp. de</i> <b>na-</b>, be! — sois! ◇ VT/44:21,24 <p>[<a href="http://www.jrrvf.com/hisweloke/sindar/online/french.html">Hiswe 1.8-Beta Iteration 3</a>]<p>... = Lire que l'impératif <b>no</b> est la seule forme sindarine attestée, dans une seule de nos sources (VT/44). Le radical verbal est déduit pat hypothèse. C'est un peu léger pour savoir comment ce verbe se comporterait aux autres modes et temps, comme je le disais plus haut.<p><i>Et bisarement toi qui me dis qu'on ne sait pas du tout comment se servir du verbe être, la fin du cour de sindarin (celui de Guildor Inglorion, a droite) ils disent qu'ils vont nous renseigner sur le verbe être. Mais si non, dans ce cour je n'ai rien trouvé le concernant.</i><p>Bizarre, vous avez dit bizarre :D<p>Un conseil : se donner beaucoup de recul par rapport à ce qu'on lit sur le net, et ne rien prendre pour argent comptant ;)<p><i>A part ca, j'ai remarqué ailleurs qu'en Quenya le verbe être se conjugue bien...</i><p>Mes souvenirs en quenya sont peu récents (c'est rien de le dire *rire*), mais je suis presque certain qu'on n'en sait guère plus qu'en sindarin...<p>Didier.<br>