18-05-2002, 12:20
Voilà la citation en question, section "NOTE" de l'App. E:<p>"There was of course no 'mode' for the representation of English. One adequate phonetically could be devised from the Fëanorian system. The brief example on the title-page does not attempt to exhibit this. It is rather an example of what a man of Gondor might have produced, hesitating between the values of the letters familiar in his 'mode' and the traditional spelling of English. It may be noted that a dot below (one of the uses of which was to represent weak obscured vowels) is here employed in the representation of unstressed <i>and</i>, but is also used in <i>here</i> for silent final <i>e</i>; <i>the</i>, <i>of</i>, and <i>of the</i> are expressed by abbreviations (extended <i>dh</i>, extended <i>v</i>, and the latter with an under-stroke)."<p>Sur <a href="http://www.jrrvf.com/forum/noncgi/Forum1/HTML/000007.html">ce fuseau</a> Loki écrit:<p>"L'un des principaux problèmes que rencontre les paléographes avec les textes médiévaux (hormis ceux liés à leur conservation bien sur) est que beaucoup de copiste avait leur propre système d'abréviations et de racourci. Tolkien ayant beaucoup pratiqué les anciens textes (à commencer par par certains contes anglo-saxons), il me parrait certain qu'il connaissait très bien ce genre de détails.<br>Je pense donc que les "petites astuces", racourcis et autres "fautes de typo" participent (paradoxalement) d'un certain perfectionnisme..."<p>Qu'en dites-vous?<p>Yyr: oui le français est certainement moins adapté à une transcription phonétique que le quenya. Par contre, ne l'est-il pas plus que l'anglais à la prononciation complexe et qui varie (plus que le français?) suivant les régions?<p>Jérémie