06-05-2003, 11:07
<small>Ardalambion ne constitue néanmoins pas LA vérité. C'est une approche, parmi d'autres... Et une approche discutable et qui se doit d'être discutée, pour ce "monstre" qu'est l'article sur le sindarin. Sur cette question de l'infinif, Ardalambion accepte sans ciller l'infinitif des Etymologies (e.g. <i>dar</i> inf. <i>deri</i>), et s'en sort par une pirouette en indiquant que le gérondif sert aussi là où nous mettrions un infinitif. Une autre approche, comme proposée ci-dessus, est de considérer que l'on a un infinitif-gérondif couvrant les deux aspects (à valeur tantôt nominale, tantôt verbale). Cette seconde approche rend probablement obsolète la forme infinitive des Etymologies, du moins en partie. Et elle a l'immense avantage de s'appuyer sur des bases plus solides (exemples attestés, rapprochement avec le quenya -ita, traces de développements semblables dans le 'Early Noldorin' de Parma Eldalamberon n°13).</small><p>Didier.