16-03-2004, 18:38
Ma foi, ce n'est guère une argumentation plus claire *<i>sourire</i>*<p>"je trouve positif d'utiliser le legendaire et/ou ses langages pour une initiative pedagogique. [...] Mais ca n'impacte pas l'interret d'utiliser langages et legendaires comme materiel motivant"<p>Je suis parfaitement d'accord avec ça: si <i>à la rigueur</i> utiliser des langues inventées parvient à motiver des élèves à l'apprentissage des langues ou au moins à une certaine curiosité, alors pourquoi pas. Cela a déjà été tenté avec l'Esperanto, d'ailleurs, qui s'y prête certainement plus que les langues tolkieniennes pour bien des raisons.<p>Mais à partir de là, je ne te comprends plus...<p>"Sur le principe bien sur, mais quand on regarde les choses plus en details, on voit que le sindarin par exemples et bien ce n'est pas comme le grec ancien. Le corpus est extremement limite et tout n'est pas definie."<p>Quel est l'élément d'argumentation, là? N'est-ce pas la même chose pour d'autres langues anciennes moins "connues" que le grec et dont nous n'aurions que des fragments? Prenons l'Etrusque par exemple, on en connaît <i>relativement</i> peu de vocabulaire et les éléments grammaticaux proviennent de multiples inscriptions parfois contradictoire en apparence. Donc je ne vois pas trop quel est le "principe" dégagé ici.<p>"Si on veut etudier le travail de Tolkien d'un point de vue linguistique, bien sur il faut faire avec ce qui existe."<p>Pourquoi serait-ce uniquement l'apanage de l'approche linguistique (grammaticale, etc.)? On peut vouloir étudier les langues de Tolkien en ce qu'elles entretiennent comme relation avec l'art (cf. l'influence d'Owen Barfield sur Tolkien), ou à la façon dont invention linguistique et mythologie sont liés dans les textes de Tolkien. On peut vouloir les étudier comme système de pensée (en ce que le vocabulaire, inventé <i>a priori</i>, rélève d'une pensée -- cf. nos discussions sur l'<i>Estel</i>, "foi" ou "espérance"?). Etc. ...<p>Et dans tout ces cas, il faut aussi faire avec ce qui existe, non ?<p>Et en reprenant l'argument d'origine, si le but est pédagogique, alors ne se doit-il pas d'être le plus proche possible d'une approche sérieuse? Il y a toute une démarche à expliquer, documents à l'appui, et c'est là sans doute que c'est intéressant pédagoigiquement. Si c'est pour s'autoriser des "ba be bi bo bu" sans fondement, ça perd tout son intérêt, non? L'enseignement devrait aussi être question de démarche. Voire peut-être uniquement de cela (= comment accéder à l'information et savoir la trier).<p>"Mais pour le reste, ecrire un sindarin n'est pas une activite scientifique qu'on s'en tienne au travaux de JRR, qu'on les etende ou qu'on fasse un peu n'importe quoi."<p>Personne ne dira le contraire ici. C'est du domaine ludique, à la rigueur. Mais quel lien avec ce qui précède?<p>"Tout ca pour dire, qu'on ne peut pas parler de trahison "scientifique" dans ce cas."<p>C'est une question de perspective. De petits textes que je pourrais composer en grec n'auront <i>a priori</i> pas la même valeur que Platon ou Homère. Ce n'est pas différent... Maintenant irait-on étudier ces petites compositions en cours de grec? J'en doute! Le point tombe de lui même.<p>"Par ailleurs je trouve que sous entendre d'une maniere ou d'une autre etre gardien du temple JRR contre le mercantilisme et le n'importe quoi ambiant un peu risible."<p>Je ne mettrais pas le mercantilisme (s'il est bien fait, pourquoi pas, tout travail mérite salaire) et le n'importe quoi ambiant, justement: c'est cela qui serait risible.<p>"JRR Tolkien a t'il refuser les droits d'auteurs (probablement colossaux) de son oeuvre ? n'a t'il (ou ses heritiers) pas vendu les droits pour une adaptation ou cinema ? n'a t'il pas un heritier dont la profession depuis la mort de son pere, est de publier, la moindre page, le moindre document de travail du maitre?"<p>Quel rapport, que diable? On va finir par dire qu'un auteur ne devrait pas gagner un centime, tiens!<p>Sur les droits d'auteur perçus de son vivant et les raisons de la vente des droits d'exploitation, se reporter à la biographie de Carpenter, on en rediscutera alors (plutôt que de dire n'importe quoi).<p>"meme si le fait qu'apparament aucun chercheur independant participe au processus reduit nettement l'interet scientifique"<p>Euh, à quel processus, et selon quelle définition de "chercheur"? Si Christopher Tolkien, puis les membres de <i>Vinyar Tengwar</i>, ont publié et publient encore des inédites linguistiques (puisqu'on parlait de cela), ce ne sont pas les seules à avoir fair progresser la compréhension du sujet.<p>Y a du flou dans vos propos, m'sieur CdC, que oui! Pour ne pas changer ! *<i>nouveau sourire draconien</i>*<p>Didier.