01-07-2004, 13:12
Edouard > Il y a aussi semble-t-il une mauvaise information au sujte de : _ d'autant plus que, comme beaucoup le répètent souvent, ces langages sont "incomplètes". _<br>><br>> Non, ces langues (le sindarin & le quenya) ne sont pas incomplètes de nature (Tolkien ne les aurait pas "achevées" croit-on lire, donc).<br>> <br>> Ce sont *nos informations* sur ces langues qui sont incomplètes, les langues elles le sont. <p>Disons que je suis en partie d'accord avec toi Edouard ! ;-)<p>Certes, Tolkien a produit des grammaires assez complètes de certaines langues (gnomique, qenya des années 20), mais l'utilisation d'une langue nécessite, entre autre, une grammaire et un lexique. Or les plus longs des dictionnaires de Tolkien (ou listes de mots) sont bien loin, en taille, des dictionnaires de langues "utilisables".<p>Même avec la plus complète des grammaires on ne peut aller bien loin dans l'expression si l'on ne dispose pas d'une quantité suffisante de mots pour s'exprimer. Or, le but de Tolkien n'était pas de produire des langues utilisables (voir la FAQ). <p>En ce sens, on peut dire que les langues de Tolkien ne sont pas complètes au niveau lexical, ou tout au moins que leur lexique est limité (ce qui ne nous empêche cependant pas de pouvoir produire des phrases, dans la mesure où la grammaire est relativement complète, comme dans le cas du quenya des années 20).<p>Sébastien