23-04-2005, 20:55
> Je ne trouve pas que la composition des noms soit libre en quenya. A partir de deux noms, elle tend, au contraire, à systématiquement faire précéder le sujet par son objet <p>En voulant répondre rapidement, et sans entrer dans les détails, je crois que je me suis mal exprimé. Du coup, ma phrase a été un peu malheureuse et mes transcriptions de certains noms trop littérales, et par là maladroites... Voila ce que c'est que d'être trop "hâtif" ! ;)<p>Jérôme a tout à fait raison de signaler que l'ordre usuel des composés en quenya est déterminant-déterminé (et non pas "objet-sujet" : les termes de "sujet" et "objet" ne sont pas appropriés pour une relation de type génitif et non pas transitif), c'est celui constaté dans la très grande majorité des noms du corpus. Mais on constate cependant quelques exceptions (comme les composés des Teleri cités par Jérôme).<p>Ainsi, <i>Aldalómë</i> signifie bien plus sûrement « *Crépuscule des arbres » que « *Arbre du crépuscule ».<br>La cas de <i>Tauremornalómë</i> est plus délicat : il pourrait aussi bien signifier « *Crépuscule de la forêt noire » ou « *Forêt (de la) nuit noire (ou du crépuscule sombre) » (voire « *Crépuscule sombre de la forêt »). L'interprétation la plus plausible est sans doute la première, qui correspond à un schème de type syntagme déterminant(<b>taure-morna</b> = nom déterminé - adjectif déterminant) - nom déterminé (<b>lóme</b>).<p>Bravo à Jérôme pour ce post magistral, comme on aimerait en lire plus souvent !<p>Sébastien<p>