Fang-orn

[Fangorn]

Je m’interroge — ô surprise ! — sur la construction de ce nom ;-) <br> <small>Nombre d’éléments dans ce message ne seront que des choses bien connues, mais cela me permettra de mettre en place mes préoccupations.</small><p> Comme l’indique la note 1 de l’Appendice F.1 du SdA, « la plupart des noms de lieux et de personnes » sont en fait du sindarin (éd. du Centenaire, p. 1222).<br> Tolkien déclare explicitement que <i>Fangorn</i> est du sindarin (Centenaire, p. 1226) et signifie <i>« beard-(of)-tree »</i>. <i>Fangorn</i> correspond ainsi à <i>Treebeard</i> : <i>barbe-arbre</i> (traduit de façon évocatrice par Ledoux en « Sylvebarbe »).<p> Que serait l’équivalent en quenya ? <p> Le terme « <i>orn</i> » en sindarin correspond à « <i>orne</i> » en quenya (Home V, 379 ; <i>Letters</i>, n° 347, p. 426). <br> Quant à la barbe, on a en quenya <i>fanga</i> (cf. Home V, 387, entrée « spánag- »). <br> Si l’ordre n’a pas d’importance, cela pourrait donner <i>Ornefanga</i>. Par contre, s’il faut conserver l’ordre pour transposer <i>Fang-orn</i>, je ne suis pas certain qu’on puisse avoir <i>Fanga-orne</i>. Est-ce que cela donnerait <i>Fangorne</i> ?<p><br> Mais il y a un point qui m’intrigue. Je me demande pourquoi Tolkien a choisi « <i>orne/orn</i> » plutôt que « <i>alda/galadh</i> » (cf. <i>Letters</i>, n° 347 ; Home V, 357).<p> Christopher Tolkien revient sur cette différence dans les CLI, en II, Appendice E, à propos du nom de Celeborn :<br>« A l’origine, <i>ornē</i> s’appliquait aux arbres élancés et tout d’un jet, tel le bouleau, alors que les arbres plus massifs et de plus grande envergure, tels le chêne ou le hêtre, étaient dits dans l’ancienne langue <i>galadā</i>, « belle croissance » [<i>great growth</i>], mais cette distinction n’était pas toujours respectée en quenya, et elle devait s’estomper complètement en sindarin, où l’on en vint à appeler tous les arbres, quels qu’ils fussent, <i>galadh</i>, et où le mot <i>orn</i> tomba en désuétude, survivant seulement dans la poésie ou les chants, et dans de nombreux noms propres tant de personnes que d’arbres » (Pocket, vol. 2, p. 153 ; je modifie légèrement la traduction de T. Jolas).<p> Plusieurs points m’intéressent dans ce passage :<p> En sindarin, <i>orn</i> cède la place à <i>galadh</i>, sauf dans les noms propres : très bien, on comprend que Fangorn soit suffisamment ancien pour relever de cette désuétude... ;-)<p> Mais c’est précisément au nom de cette ancienneté (son entiquité ;-)) que l’on aurait pu s’attendre à voir s’appliquer l’antique distinction précédemment évoquée.<p> C’est en souvenir d’un passage du SdA que cette distinction m’a étonné. Lorsque Pippin et Merry assistent à la Chambre des Ents, ils nous fournissent une description des Ents par comparaison :<br>« certains étaient même aussi dissemblables que deux arbres d’espèce différente, comme un bouleau et un hêtre ou un chêne et un sapin » (SdA, III, 4, Centenaire, p. 519).<br> On retrouve ici les arbres qui servent à marquer la différence : bouleau et sapin d’un côté (<i>orn</i>) se distinguent du hêtre et du chêne de l'autre (<i>galadh</i>).<p> Or, ce qui m’ennuie, c’est que Fangorn, d’apparence, ressemble à un hêtre ou à un chêne :<br>« Quelques-uns semblaient plus ou moins apparentés à Sylvebarbe et leur rappelaient des hêtres ou des chênes » (Ibid.)<br> Fangorn est donc plus proche du <i>galadh</i> que de l’<i>orn</i>.<p> Pourquoi ne s’appelle-t-il pas alors <i>Fangaladh</i> (ou <i>Aldafanga</i>) ? <br> Dès sa première description dans les versions préparatoires du SdA, le géant Treebeard est en effet comparé à un chêne (voir Home VI, 382-384).<br> Serait-ce parce que Fangorn est un Ent (« isolé », c’est-à-dire qui a sa propre autonomie) qu’il est dit <i>orn</i> plutôt que <i>galadh</i> ?<br> Pourtant le nom de <i>Fangorn</i> fut d’abord donné au lieu où résidait le dangereux géant Treebeard ayant emprisonné Gandalf (Home VI, 363). Il n’était pas encore un Ent.<p> Nouvelle hypothèse : ce serait précisément parce que le géant Treebeard n’était pas encore un Ent et qu’il était élancé et grand (comme le signale l’Appencice E des CLI à propos de l’ancienne forme adjectivale <i>ornā</i>) qu’il a pu prendre le nom de Fangorn, sans encore savoir qu’il serait apparenté ultérieurement, en tant qu’Ent, à une forme de <i>galadh</i>. Reste la question de la comparaison de ce géant à un chêne dès sa première description.<p><br> Le problème se redouble par la définition des <i>Etymologies</i> citée plus haut : <i>orne</i> désigne un arbre haut et isolé (Home V, 379, entrée « ór-ni- »). Et Tolkien de prendre comme exemple... le hêtre, qui sera pourtant l’un des arbres de référence pour l’<i>alda</i> (même si Tolkien indique ensuite l’emploi généralisé de ce terme pour tout arbre de toute taille).<p> Est-ce alors à cause de cette distinction pas toujours respectée que rétrospectivement la parenthèse de l’Appendice E des CLI a dû être précisée ?<br> J’ai le sentiment que Tolkien n’a pas voulu abandonner sa distinction — ne serait-ce que pour conserver le lien entre la forme de l’arbre <i>alda</i> et le tengwa n° 28 (<i>ld</i>) correspondant — sans pour autant devoir modifier les noms déjà inventés. L’équivocité permet une plus grande souplesse d’usage.<p> Je suis certainement passé à côté de nombreuses précisions linguistiques ; c’est pourquoi je vous soumets ces propos :-)<p>Fang-<br>