16-12-2004, 21:56
Puisque tu m'en pries, Stéphanie, je recommande effectivement chaudement le <i>Dictionnaire historique de la langue française</i> sous la direction d'Alain Rey :-) Il fournit à la fois l' étymologie des mots, leur historique ainsi que celle de leurs dérivés. De plus, il est de style très agréable, ce qui ne gâte rien. Il devrait se trouver dans toute bonne bibliothèque municipale.<p>REY, Alain (éd.). <i>Dictionnaire historique de la langue française</i>. Nouvelle édition. Paris : Le Robert, 1998. 3 vol (4304 p.). ISBN : 2-85036-532-7.<p>Je crois, Jérôme, que c'est encore ce qui répondra le mieux à ta question.<p>Si l'on cherche un dictionnaire étymologique pur et dur de la langue française, voici une référence en la matière. C'est évidemment plus austère.<p>BLOCH, Oscar, WARTBURG, Walter von. <i>Dictionnaire étymologique de la langue française</i>. Paris : Presses Universitaires de France, 2002. 720 p. (Quadrige). ISBN : 2-13-052845-7.<p>Pour l'histoire des mots, si l'on ne cherche pas sur le dernier siècle, le Littré reste une référence.<p>Le Delamarre, qui a été cité, ne convient pas du tout à une étude de l'étymologie française, il étudie une profondeur historique bien plus grande et plus hypothétique :<p>DELAMARRE, Xavier. <i>Le vocabulaire indo-européen - Lexique étymologique thématique.</i> Paris : Jean Maisonneuve Successeur, 1984. 330 p. (Librairie d'Amérique et d'Orient). ISBN : 2-7200-1028-6.<p>Je préviens tout de suite que c'est un ouvrage pour mordus de linguistique diachronique dans mon genre ;-) - c'est assez aride, et tout à fait hermétique, j'imagine, si l'on ne connaît pas quelque peu le sujet auparavant. Il consiste essentiellement en reconstructions, avec en face les mots attestés dans les langues historiques sur lesquels elles sont basées. Les mots sont classés par champs sémantiques (au moins pour les noms) : la parenté, le corps, les animaux, les plantes, l'habitat, etc. Il y a aussi une bibliographie conséquente, et un tableau de correspondances phonétiques (générales, elles ne sont évidemment pas valables dans tous les cas, bien trop nombreux pour être exposés ainsi de manière synthétique). Une entrée typique se présente ainsi (avec une mise en page légèrement différente) :<p><hr><br>*bhérō : 'porter'<p>(sk.) bibhárti bhárati = (av.) baraiti = (arm.) berem 'id.' = (gr.) phérô = (alb.) bie < *bhérō = (lat.) ferō = (v. irl.) biru = (got.) baira (v. isl.) bera (vha.) beran 'id.', (vs.) bero [o cédillé = nasalisé], (lit.) beriù 'répandre', (TAB) pär- 'porter'.<br><hr><p>Il est bon de savoir tout de même que les reconstructions sont conceptuellement datées : le modèle d'indo-européen qu'elle adoptent ne correspond plus à celui sur lequel se basent les linguistes aujourd'hui - il s'agit de reconstructions "pré-laryngalistes" pour ceux qui comprendront ;-) Ça ne l'empêche pas de rester utile, mais certains points ne seraient plus représentés pareillement aujourd'hui.<p>B.