04-07-2005, 13:02
"C'est là une problématique majeure des langues elfiques : dégager une norme, un système cohérent, à partir des différentes strates."<p>Problématique majeure? Bigre, je ne suis pas d'accord! C'est plutôt là l'<i>écueil</i> des "utilitaristes" que de penser qu'il existerait une <i>cohérence tranversale</i> aux différentes strates, et que l'on puisse justement la <i>normer</i>! Que de choix malheureux dans ce vocabulaire! Là où j'entends "une cohérence", je lirais <i>des continuités discrètes</i>, là où j'entends "une norme", je lirais <i>des faits de langue</i>, tantôt concialiables, tantôt inconciliables. La problématique majeure serait alors de comprendre l'évolution de ces faits et d'en donner raison dans leur continuité (marquante et exemplaire) comme dans leurs discontinuités (fondamentales et fertiles), sans gommer ces dernières.<p>"mais on peut tout de même constater que Tolkien a gardé une grande quantité de ses écrits anciens sur les langues elfiques, même ceux du tout début. (...)"<p>Certes, on a un <i>fait</i> attesté: Tolkien a conservé nombre de textes anciens. Quant à en tirer la conclusion suivante, c'est autre démarche:<p>"(...) Si celui-ci avait eut l'intention de rejeter ces textes, je pense qu'il ne les aurait sans doute pas conservé précieusement. (...)"<p><i>Je pense</i>: palsembleu, encore la tentation de suppléer à autrui? Il n'en reste pas moins possible de trouver un millier d'autres justifications à la conservation d'une version antérieure. Sans exhaustivité:<br>- Sentimentalité: Quelle raison à détruire un ouvrage de jeunesse? Quand bien même on n'en ferait plus rien, il pourrait nous rester précieux, témoin de souvenirs et d'enthousiasme.<br>- Inspiration future: Qui a jamais parlé de "rejeter"? Encore faudrait-il s'entendre sur le sens de ce terme, il y a toute une gamme entre biffer en rouge et archiver. Une portion du matériel peut être re-exploitée -- sans pour autant que tous le matériel soit repris.<br>- Simple conservatisme: Sans raison autre qu'une tendance à ne rien jeter.<br>- ...<p>Cela me fait penser, toutes proportions gardées, au <i>Jeanne d'Arc</i> de Besson, lors de la confrontation avec Dustin Hoffmann: "Yet from an infinite number of possibilities, you had to pick this one [<i>cieux qui s'écartent, épée qui chute en musique</i>]... You didn't see what was, Joan, you saw what you wanted to see."<p>Or donc:<p>"(...) On peut donc penser, d'un point de vue interne, que tous les textes contiennent une part de la vérité, mais que celle-ci dépend de l'auteur et de l'époque de rédaction (...) On peut donc envisager que certains textes ont été rédigés par des Elfes aux premier et deuxième Ages (Rúmil, Pengolodh, ...), d'autres par des Humains ou des Hobbits aux troisième et quatrième Ages, voire plus tard encore..."<p><i>On peut penser</i> cela, certes (mais qui est ce "on" que je ne connais point?)... <b>Mais</b> de là, en prolongement, à faire du (early) q(u)enya un "bas-qenya", ou dans la même veine, du noldorin un "dialecte" du sindarin (selon D. Salo dans sa <i>Gateway to Sindarin</i>), c'est probablement, je le crains, pousser un peu trop loin l'approche interne et le reconstructivisme. Nonobstant cela, je ne vois pas non plus quel intérêt il y aurait à procéder ainsi!<p>Didier.