une petite déception ici!

[Toko]

> « Quel quoi? Quel <i>camp</i> ? [...] Je n'en veux d'aucun, sinon le mien! »<p>Je me doutais bien de ta réaction, mais j'ai choisi ce terme à dessein, histoire de te titiller un peu ! ;)<br><small>Gentil dragon, pas mordre !</small><p>Ceci dit, je me demande vraiment dans quelle perspective tu te places vis à vis des langues inventées de Tolkien et du sindarin en particulier.<p>> « A ma dernière intervention en date, c'est tout autre chose que j'ai tenté de défendre, face à certains autoritarismes censeurs. Je suis décidément un incompris! (Mais je veux bien faire l'effort de re-expliquer une seconde fois, si nécessaire. En bon adepte de Sun Tzu, je ne couperai vraiment des têtes qu'à la troisième fois :D) »<p>Soit.<p>> « Différences <i>mineures</i>? Sur le plan lexical, peut-être. Sur le plan grammatical, permets-moi d'en douter! (Infinitif? Gérondif? Passé?). »<p>Ce que je voulais dire c'est que les différences entre noldorin et sindarin sont relativement mineures au regard de la fracture conceptuelle que constitue le passage du gnomique au noldorin.<p>Du reste, la grammaire du noldorin et du sindarin nous sont si peu connues qu'on peut difficilement faire de comparaison entre elles, à mon avis. On ne dispose d'aucun texte explicite de Tolkien à ce sujet (à part des textes anciens) et les théories en vigueur sont principalement basées sur les <i>Etymologies</i>, où les indications grammaticales sont souvent très succintes, et sur quelques passages ça et là...<p>> « Qui, d'ailleurs, considère que les deux langues, <i>du point de vue <u>externe</u></i>, sont une seule langue? Des problématiques comme "AE vs. OE", "LH/RH vs. L/R" montrent bien que ce ne sont pas tout à fait les mêmes langues... Et ce ne sont que les problématiques les plus simples, celles qui effleurent la surface des évidences...  »<p>Certes, les problématiques que tu cites existent, mais on est tout de même dans la continuité, et non pas dans la discontinuité (comme entre gnomique et noldorin), même si ces problèmes supposent une modification importante de certains points de phonétique historique entre le le noldorin et le sindarin.<p>D'ailleurs, d'un point de vue interne, certains de ces problèmes pourraient très bien être interprétés comme relevant de variantes combinatoires (comme le cas du <i>r</i> grasseyé ou roulé en français), envisagées dans le cadre de la variation dialectale. <p>> « Tu es en train d'essayer de m'expliquer comme le noldorin des <i>Etymologies</i> pourrait s'accorder comme dialecte du sindarin dans une vision interne? Bigre! Voilà que les tenants du "non-utilitarisme", se revendiquant d'habitude des études "sérieuses", sont en train d'essayer de me vendre une <i>fan-fiction</i>... Jolie, oui, ça je l'ai déjà dis... Charmante... Mais une putain de <i>fan-fiction</i> quand même! »<p>Etre un tenant du "non-utilitarisme", ou plus exactement d'un attitude descriptive, ne signifie pas qu'il faille forcément séparer les dimensions internes et externes ou privilégier l'une par rapport à l'autre. Pourquoi devrait-on se refuser à trouver des explications satisfaisantes et plausibles au sein du monde fictif pour expliquer des variations ou évolutions présentes au niveau externe ?<p>Il s'agit pourtant bien d'un jeu auquel Tolkien se livrait, mélangeant allégrement monde réel et sous-création, il suffit de lire l'appendice du SdA consacré à la "traduction" du livre rouge par celui-ci pour s'en rendre compte.<p>Quant à parler de (bonne) fan-fiction, il me semble que bien des articles que tu as publié par le passé dans <i>Hiswelókë</i> pourraient être aisément qualifiés ainsi (sans aucune arrière pensée péjorative)... ;)<p>Mais je ne souhaite pas polémiquer plus longtemps, car je crois que, fondamentalement, nos points de vues ne sont pas inconciliables. J'ai d'ailleurs l'impression que, partant de positions initiales à l'opposé l'une de l'autre mais complémentaires (plutôt internaliste pour toi / externaliste pour moi), chacun de nous à effectué un parcours personnel qui l'a mené vers la position initiale de l'autre ! J'ai comme l'impression que la version sindarine du <i>Pater Noster</i> et le <i>Corrigenda & Addenda</i> aux <i>Etymologies</i> ne sont pas étrangers à ton "revirement" (il est vrai que ces textes ont de quoi désarçonner les sindaristes de la première heure les plus aguerris !). Pour ma part, les travaux d'Edouard m'ont prouvé qu'on pouvait se placer résolument dans une perspective internaliste. Quoi qu'il en soit, les deux approches sont à mon sens complémentaires et inséparables.<p>Sébastien