29-07-2005, 11:52
Rapidement...
J'avais dit "<i>une certaine</i> perfection idéalisée" -- je pensais notamment à leur rapport à l'art et à la nature -- tout en sachant bien évidemment qu'elle a sa contrepartie. Je ne tiens pas à reprendre intégralement ce débat que nous avons déjà eu maintes fois! Lettre n°73: les Elfes représentent [emphase]« beauty and grace of life and artefact »[/emphase] ... Lettre n°153: [emphase]« Elves are certain aspects of Men and <u>their talents</u> and desires ... they have certain freedoms and powers <u>we should like to have</u>, and the beauty and peril and sorrow of the possession of these things is exhibited in them... »[/emphase] [mes emphases], etc... Ce qui m'amène à dire que les Elfes ne <i>représentent</i> pas seulement l'Homme, mais qu'ils plus largement <i>parlent</i> de l'Homme y compris par caractérisation distinctive. On en a aussi déjà parlé, je ne vais pas revenir là-dessus.
Pour le reste, je ne peux pas être fondamentalement d'accord avec un raisonnement qui me semble d'une part tautologique (relevant d'une définition cyclique telle que "ce qu'invente l'homme est humain") et d'autre part relativement éloigné des considérations initialement formulés ("... influencé par les capacité propre à notre(nos) langue(s) connue(s)")... Mais bon... Cela nous emmène fort loin, à la veille de mes conges :D... Pour faire très bref et rester incomplet, d'une part je disais simplement à travers cette petite énumération de mots que les syntagmes elfiques n'entrent pas "nécessairement" dans le champ des langues <b>connues</b> par Tolkien (= d'où il découle une limite dans l'exploitation de l'influence des langues dont Tolkien dit s'être inspiré). Je laisse l'autre point (appelons-le "l'(in)humanité distinctive") pour la rentrée. :D
Didier.
Lambertine Wrote:Les Elfes, "perfection idéalisée"... hum, quand même...
J'avais dit "<i>une certaine</i> perfection idéalisée" -- je pensais notamment à leur rapport à l'art et à la nature -- tout en sachant bien évidemment qu'elle a sa contrepartie. Je ne tiens pas à reprendre intégralement ce débat que nous avons déjà eu maintes fois! Lettre n°73: les Elfes représentent [emphase]« beauty and grace of life and artefact »[/emphase] ... Lettre n°153: [emphase]« Elves are certain aspects of Men and <u>their talents</u> and desires ... they have certain freedoms and powers <u>we should like to have</u>, and the beauty and peril and sorrow of the possession of these things is exhibited in them... »[/emphase] [mes emphases], etc... Ce qui m'amène à dire que les Elfes ne <i>représentent</i> pas seulement l'Homme, mais qu'ils plus largement <i>parlent</i> de l'Homme y compris par caractérisation distinctive. On en a aussi déjà parlé, je ne vais pas revenir là-dessus.
Pour le reste, je ne peux pas être fondamentalement d'accord avec un raisonnement qui me semble d'une part tautologique (relevant d'une définition cyclique telle que "ce qu'invente l'homme est humain") et d'autre part relativement éloigné des considérations initialement formulés ("... influencé par les capacité propre à notre(nos) langue(s) connue(s)")... Mais bon... Cela nous emmène fort loin, à la veille de mes conges :D... Pour faire très bref et rester incomplet, d'une part je disais simplement à travers cette petite énumération de mots que les syntagmes elfiques n'entrent pas "nécessairement" dans le champ des langues <b>connues</b> par Tolkien (= d'où il découle une limite dans l'exploitation de l'influence des langues dont Tolkien dit s'être inspiré). Je laisse l'autre point (appelons-le "l'(in)humanité distinctive") pour la rentrée. :D
Didier.