Questionnement

[Toko]

Et le principal mot sur lequel rejeter la faute dans les phrases "ces langues sont humaines" et "ces langues sont inhumaines", ce n'est pas tant "humain" ou "inhumain" mais bien plutôt le verbe "être". C'est quoi, l'être d'un objet à la nature multiple, l'une faërique dans le monde secondaire, l'autre langue inventée, (sous-)création d'un esprit humain dans le monde primaire ? Pour moi, il s'agit des deux à la fois, et choisir un point de vue consisterait nécessairement à éliminer l'autre (puisque chacun possède son système causatif propre incompatible avec l'autre : en se projettant entièrement dans le premier, Tolkien n'existe pas; en se projettant entièrement dans le second, les Elfes n'existent pas).

C'est bien beau, mais sans la (sous)-création d'un esprit humain dans le monde primaire, la nature et l'existence du monde secondaire n'existerait pas pour nous (l'aspect externe prime donc sur l'aspect interne à mon sens).<p>La question du point de vue (joliment illustrée) est en effet au coeur des études tolkiéniennes, et tout particulièrement pour ce qui est des langues inventées, dont la double nature (interne et externe) est certainement un des traits les plus notables et qui complexifie leur étude.<p>Quant à l'aspect symbolique de la chose, il ne vient que confirmer mon avis. D'un point de vue matériel, une croix n'est qu'une croix (mais que pourrait en dire des créatures dotées de sens que nous ignorons ? ;-) ). Du point de vue spirituel, la croix signifie quelque chose pour certains (les catholiques et protestants), mais l'acte même de <i>signifier</i> est on ne peut plus humain. Comme l'a souligné Claude Hagège dans <i>L'homme de parole</i>, ce qui caractérise l'être humain n'est pas tant le fait de pouvoir raisonner, mais bien plutôt le fait de pouvoir donner du sens à la réalité qui l'entoure. Un symbole reste donc humain dans sa nature, puisque qu'il consiste en un lien entre un objet (une croix) et un concept (Dieu ou Jésus), établit par l'esprit humain...<p>Sébastien