07-06-2006, 13:54
<DIV class="citeAuteur"><font color=red><B>Hiswelókë</B></font> a dit :<DIV class="citeTexte"><font color=blue>Tolkien donne au moins deux noms à cette forme fléchie (en <b>-li</b>): "partitif pluriel" [WJ/388] ou "pluriel général" [par ex. cf. les <i>Etymologies</i>, entrée TELES]...</font></div></div><DIV class="citeAuteur"><font color=red><B>Benilbo</B></font> a dit :<DIV class="citeTexte"><font color=blue>- le pluriel <i>partitif </i>(-li </font>en<font color=blue> quenya, semble désigner un ensemble indénombré de choses, il est aussi appelé pluriel 'général' dans les <i>Etyms </i>p 391 ;).</font></div></div> Mmm ... ou plus exactement, n'est-ce pas que jusqu'aux environs de <i>La Route Perdue</i> le quenya n'avait pas encore de partitif mais seulement un pluriel général (totalisateur) ? Ainsi l'expression <i>les Noldo<b>li</b></i> désignait-elle « (tous) les Noldor » mais cette désignation sera abandonnée à peu près au moment où, il se trouve, le suffixation en <b>-li</b> fera clairement sienne la fonction de pluriel partitif.<p>Au passage, avons-nous un pluriel dédié en sindarin pour exprimer le partitif ?<br><DIV class="citeAuteur"><font color=red><B>Benilbo</B></font> a dit :<DIV class="citeTexte"><font color=blue>- le pluriel <i>général</i>, total, de groupe, collectif (-ath,-oth en sindarin) désigne l'ensemble des choses d'un même type.</font></div></div> -rim également en sindarin, non ?<p>Soit donc également la forme -li en quenya <i>avant</i> les <i>Étymologies</i>. Celui-ci a-t-il pour autant "perdu" tout trace de 'pluriel général' ? D'autant qu'à partir du SdA, il se trouve que les appellations de pluriel partitif sont réservées au quenya et celles de pluriel général ou pluriel de classe le sont au sindarin <small>(le passage des <i>Lettres</i> d'ailleurs, ne dit pas que *chaque* langue eldarine présente les deux pluriels ... [L/178, L-fr/254-255])</small>. <p>Pas sûr : l'on a vu en <b>-lië</b> <small>(EJK, <i>Dictionnaire des Langues Elfiques Vol. 1</i> p. 145/188, mais cf. aussi les éditeurs du <i>Vinyar Tengwar</i>, évoquant des « collective nouns (…) gramatically singular » VT 43 p.21)</small> sinon une suffixation au moins une composition « Peuple de ... » qui pourrait y prétendre <small>(<b>Casallië</b> [Esse/388] ; <b>Eldalië</b> [Esse/374, GA/166, L/129, NCP/303/308, Ety/356] ; <b>Naucalië</b> [Esse/388] ; <b>Nornalië</b> [Esse/388] ; <b>Quendelië</b> [Ety/366] ; <b>Telellië</b> [Ety/391])</small>. L'appellation de 'pluriel général' ne leur est jamais attribuée en tant que tel par Tolkien <small>(et il est remarquable que dans l'<i>Essekenta</i> soit précisée la notion de « <i>partitive plural</i> being Kasalli » alors qu'au même endroit l'on s’en tient sobrement à « <i>the race-name</i> Kasallië » : pourquoi pas « <i>general/collective/class- plural</i> Kasallië » — d'autant qu'à peine quelques lignes plus haut on voit bien pour le sindarin spécifier « <i>class-plural</i> Nogothrim » ?)</small> mais il remarquable aussi qu'un nom comme <i>Eldalië</i> soit si souvent <i>en usage dans le texte</i> associé à un pluriel <small>(explicitement en ES/13, Q/84, QS/332, LQS-x/162/212/229, mais ailleurs aussi implicitement je trouve ; une fois, tout de même, Tolkien l’accorde explicitement au singulier (en QS/214, mais ce même passage était (et repassera) au pluriel en Q/84 et LQS-x/162))</small>.<p>Jérôme<br><br>