09-06-2006, 20:53
D'accord avec Jérôme!<p>J'ajouterais peut-être les réflexions et questions suivantes:<p>- D'un côté on a bien <b>eglan</b>, pl. simple <b>eglain</b>, pl. de classe <b>egladhrim</b> (eglan+rim avec n+r donnant -dhr-, cf. caran+ras > Caradhras)<br>- De l'autre on a un pl. collectif <b>eglath</b>, et non **<i>eglanath</i> qu'on pourrait attendre... Soit on suppose ici une syncope (*<i>egl(an)ath > eglath</i>), soit on aurait peut-être affaire historiquement à un autre nom dont le singulier serait *<i>egol</i> (< *<i>egl</i> avec vocalisation du -l final comme on l'observe fréquemment en sindarin et noldorin).<p>Le fait est, sans que je puisse l'affirmer, que <b>eglan</b> pourrait en fait être à la base une forme adjectivale (= "abandonné"), du même type que <i>neithan</i> ("= dépossédé") et <i>amarthan</i> ("= prédestiné"). Ces derniers sont tous deux utilisés comme substantifs ("<i>The Deprived / The Wronged</i>" UT/456; "<i>The Fated One</i> VT/41:10, respectivement). Aurait-on là, peut-être, une forme substantivée conçue comme forme courte d'une forme participiale (en -<i>annen</i>)? <p>Pour compléter, on connaît - sauf erreur - assez peu de noms en -<i>an</i>... Un autre, intéressant pour cette discussion, est <b>narthan</b> "feu (d'alarme)" ("<i>beacon, signal fire to notify of the approach of an enemy</i>", VT/42:30), qui semble à l'évidence dérivé du verbe <i>nartha-</i> "enflammer" ("<i>to kindle</i>", VT/43:37, de manière transparente <i>nār+-ta</i> "faire feu")... et qui pourrait lui aussi peut-être s'interpréter comme un substantif ("la chose enflammée") initialement dérivé d'un adjectif ou d'un participe court (lit. *<i>narthannen</i> "enflammé")<p>C'est une théorie sur laquelle j'aimerais avoir des avis !<p>Didier.