02-10-2005, 11:55
>Je signalerai en passant que Thorsten Renk a publié sur son site Parma Tyelpelassiva une petite étude descriptive sur les pronoms quenya et leur évolution externe, tout à fait digne d’être lue.<p>L'article de T. Renk mérite certainement d'être lu. Mais est-ce utile ?<p>Ce pata-linguiste, qui depuis des années nous abreuve de ses théories farfelues de reconstruction grammaticale, a le grand mérite de nous dire tant de platitudes ou plutôt des bêtises.<br>Que doit-on penser quand on dans un article sur les pronoms personnels quenya "ótar", qui entre dans un paradigme de pronoms (onye, olye, etc.), est identifié comme "refers probabaly to the form "tar" thither qui dérive d'un (?)locatif eldarin commun *ta-d ; et donc "ótar" voudrait dire **"avec (ó) vers là-bas (tar)". Il s'agit d'inventer une langue langue ?<p>Je rappelle que thither est un adverbe en anglais pas un pronom personnel. Présenter un adverbe "thither" comme un pronom... Bref, dois-je en dire plus ? Peut-être un peu sur le sujet des étymologies en général des mots elfiques.<p>Tolkien changeait souvent d’avis sur l’étymologie de ces mots imaginaires. il inventait de nouvelles lois de phonétiques avec le temps. Parfois, il présentait même deux thèses, comme c’est le cas avec les langues naturelles. De la sorte il apparaît qu’il est parfaitement futile de tenter de fournir des explications sûres sur l’étymologie des noms propres ou des mots elfiques en général, car ce sujet fut en constante transformation et finalement jamais figé pour Tolkien. <p>elfiquement vôtre,<p>E. Kloczko