19-01-2006, 17:15
<i>"Avec ce système, on peut vérifier qu'une langue est "naturelle".</i><p>On peut appliquer à un texte un ensemble de "lois" statistiques (qui tiennent plus des postulats empiriques que de lois fermes), telles que les <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Zipf">lois de Zipf</a> (ce à quoi je pense que tu faisais allusion) et consorts. On mesure l'occurence des mots, leur longueur, etc... Les principes généraux s'apparentent à des mesures du rapport entre "bruit", "redondance" et "signal" -- soit à des calculs d'entropie, pour employer les grands mots ;)<p>Ces lois statistiques sont très empiriques et ont leurs limites.<p>Cela ne <i>prouve</i> pas qu'une langue est naturelle, mais permet uniquement de constater, peu ou prou, si la statistique mesurée obéit à peu près aux résultats généraux obtenus pour un ensemble de langues réelles, en comparant le signal (ici un "texte" inconnu) à d'autres signaux (i.e. un texte donné dans une langue donnée). Plus finement, ce type de statistique peut aider à distinguer éventuellement des différences de structure au sein d'un même texte (e.g. valider l'existence de plusieurs "auteurs", de variations de langues, etc.). Dans la même veine d'idées, on peut aussi établir des <i>distances</i> entre deux langues A et B, et "deviner" statistiquement si un texte est écrit plutôt en A ou plutôt en B.<p>Dans le cas du manuscrit de Voynich, il me semble que les "résultats" ne sont pas très concluants (dans un sens comme dans l'autre)... En particulier, le fait que l'alphabet soit lui aussi inconnu (inventé?) n'aide pas à délimiter les frontières de mots. Tout ce qu'on peut dire, si je me souviens bien, c'est qu'il ne s'agit pas de "bruit" pur, mais de quelque chose de plus structuré. On a pensé à un cryptage (vu que certains statistiques sont anormales pour une langue réelle, mais explicable par exemple pour un cryptage par substitution)... Mais certains on aussi montré qu'il est possible (et assez facile, par exemple avec des grilles de Cardan bien choisies) de construire un signal ayant l'apparence d'une langue, sans pour autant que cela ait un quelconque sens...<p><br><i>"Je me demandais si l'on n'a jamais fait passé ce genre de test aux langues du Professeur?"</i><p>La statistique serait probablement très contestable, vu que l'on ne dispose que de très brefs textes courts... Il faudrait idéalement de longs textes (par ex. un roman entier!) pour affirmer quoi que ce soit. Sinon c'est d'un intérêt très limité!<p>Cela dit, j'avais vu quelques calculs sommaires de distances linguistiques, il y a quelques années sur une liste de diffusion destinée aux langues imaginaires... Sans surprise, le sindarin avait une distance linguistique assez proche de celle du gallois.<p>Didier.