19-01-2006, 22:02
<i>"Nous sommes ici dans notion de "code" et le domaine des mathématiques et de la statistique... pas de la linguistique."</i><p>Oui, c'est effectivement tout le problème des définitions... Mais stricto sensu, l'analyse statistique des langues pourrait bien relever de certains aspects de la linguistique. On peut l'appliquer par exemple à Homère pour essayer de savoir s'il y a eu plusieurs "Homères" rédacteurs de l'Illiade. C'est, au fond, aussi valable que d'étudier le vocabulaire de divers chapitres pour voir si certaines formes grammaticales rares (dialectales etc.) se retrouvent à l'identique, etc. En fait, c'est sensiblement la même chose, simplement exprimée sous une forme abstraite et systématique. Comme disait un de mes profs sur le ton de la boutade: "Les statistiques sont partout dans la vie de tous les jours."<p>Mais Edouard a raison de parler de "code". Dans le cas du mss de Voynich, c'est toute la problématique. Si je veux l'illustrer ludiquement:<p>1. <i>Ilanu teriva na uputa odoga ti abuliva etilanu pelagi apa ina</i><br>2. <i>thëpe by yrocoy yn focox jucumy ypëped ocovëper thëpe docog és bacacy yk</i><br>3. <i>Sumolsöd stäni blodäla dikodi valik hetobs tönöls jüli baladäla</i><p>Sauriez vous dire laquelle de ces trois "uttérances" est un code? une langue? un simple bruit? *Sourire*.<p><i>"Les langues elfiques de Tolkien sont "naturelles"... car elles sont le fruit d'un être vivant aujourd'hui disparu."</i><p>A cette définition là (c'est bien le problème!), toute langue serait "naturelle", y compris l'esperanto de Zamenhof, le klingon d'Orkrand, etc... puisqu'elles sont les oeuvres d'un être humain, et que la langage est jusqu'à preuve du contraire une specifité humaine. Même la notion de "groupe humain" n'est pas suffisante, puisque des créations comme le loglan/lojban sont l'oeuvre d'un groupe... Il me semble quand même que les langues elfique de Tolkien serait plutôt des langues "construites", dans la mesure où l'on reserverait ce terme aux langues qui ne sont pas le produit de l'Histoire.<p>Mais je conviens volontiers que définir le langage à l'aide du langage est probablement un exercice périlleux (voire tautologique et peut-être de l'ordre des axiomatiques indécidables!)<p>Didier