01-12-2008, 10:09
<DIV class="citeAuteur"><B>ISENGAR</B> a dit :<DIV class="citeTexte">Et n'avons-nous pas tous, ici et ailleurs, avancé des hypothèses à partir des indices laissés par Tolkien ? Tout ceci ne fait-il pas partie d'un immense jeu entre Tolkien et ses lecteurs ?</div></div><br>Avancer des hypothèses est une chose, révisiter le légendaire tolkienien en fusionnant l'immense majorité de ses traditions en est une autre. Ce qui me gène, est qu'il ne s'agit pas ici d'un "jeu entre Tolkien et ses lecteurs" mais d'une vision toute personnelle qui vient se placer entre "Tolkien" et "ses lecteurs". Il y a effectivement plein de bonnes idées, d'hypothèses intéressantes et de pistes d'étude attrayantes, mais rien ne permet au lecteur de savoir qui écrit quoi, et il y a de surcroît quelques éléments bien plus tendancieux et discutables.<p>Le problème qui peut se poser est que, par exemple, le lecteur du <i>Silmarillion </i>va se demander ce que font là <i>Imin</i>/<i>Iminyë</i>, le problème inverse pouvant se poser pour une personne ayant lu <i>Le Livre des Contes Perdus</i> mais pas <i>Le Silmarillion</i>. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, dans sa critique, Damien a précédemment soulevé la question de citer des Valar issus du LCP au même titre que d'autres divinités présentées plus tardivement.<p>En définitive, c'est une question de légitimité de la démarche de "globalisation" qui se pose. Et j'ai beau cherché, je ne trouve pas plus de légitimité à cela qu'à ce qu'a fait Peter Jackson (quelques soient les haines cristalisées, à tort <b>et </b>à raison, sur son travail).<p>Je ne demande qu'à être détrompé et à ce que l'on m'explique en quoi Tolkien aurait pu apprécier cela.