14-02-2009, 14:28
<DIV class="citeAuteur"><B>Hisweloke</B> a dit :<DIV class="citeTexte">Comme, je suppose, certaines remarques ont aussi "disparu" après la relecture d'Isengar (Je ne retrouve pas les remarques "autistes" de la première version de ces notes - désolé je ne connais pas d'autre terme pour ça</div></div><br>Dans la mesure où j'ai du mal à comprendre en quoi il s'agit d'<i>autisme</i> ("repli sur soi-même, une perte de contact avec la réalité et une difficulté à communiquer avec autrui", où peut-être fais-tu alors allusion à la dernière partie), concevrais mieux cela comme <i>mesquin </i>("sans importance ni valeur, exigu et pauvre").<p><DIV class="citeAuteur"><B>Hisweloke</B> a dit :<DIV class="citeTexte">Tiens c'est marrant ça comme remarque, que dois-je pense de Tolkien himself lorsqu'il parle par exemple de "Battle of Dagorlad"?</div></div><br>Ce qui n'a bien sûr rien à voir, puisque le terme est ici d'un seul tenant (<i>Dagor-lad</i>), la redondance d'Edouard portant sur l'usage inutile du terme français "bataille" en sus de son synonyme sindarin <i>Dagor</i>.<br>Pourquoi pas la <i>bataille de la Battle of Dagor Bragollach</i> ? Histoire de conserver le sindarin, l'anglais et y ajouter du français.<p>Et puisque tu cites Tolkien, pourrais-tu me donner un passage de lui parlant de "the Battle of Dagor Bragollach" ou "the Battle of Dagor Aglareb", par exemple ?<p>Ai-je critiqué l'auteur sur <i>Dagorlad</i> ? Non. Je le critique sur la formulation concernant les autres <i>Dagor xxxx</i>, car Tolkien ne le formule pas ainsi.<p>Tolkien était évidemment sensible à éviter cette répétition. Et je m'étonne qu'Édouard ne l'ai pas été aussi.<p><DIV class="citeAuteur"><B>Hisweloke</B> a dit :<DIV class="citeTexte">mais est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux, plutôt qu'un retrait brut, reprendre les éléments suscités permettant d'expliciter (peut-être) le raisonnement possible derrière l'approche rapide d'Edouard?</div></div><br>Ai-je vocation à cela ? Je ne le crois pas. Mais pourquoi ne proposerais-tu pas toi-même un florilège de ces passages, à la lumière de tes connaissances ? Cela permettrais d'éclairer certaines choses restées dans l'ombre.<br>Une intervention de ta part serait donc appréciable et appréciée, puisque cela te semble nécessaire.<p><DIV class="citeAuteur"><B>Hisweloke</B> a dit :<DIV class="citeTexte">je ne suis pas sûr de comprendre où tu vas avec Nólimon, c'est encore très confus et mériterait d'être précisé, à mon avis, d'autant que si même Wynne y souscrit -- en termes autrement précis et concis -- il va falloir s'accrocher un brin, non?</div></div><br>Je pense que relier <i>Axantur</i> et <i>Nolondil</i> n'est pas forcément la seule solution, ou même que cela n'est pas forcément souhaitable. Et l'explication des cadets de famille n'est pas plus plausible que celle d'une tradition allitérative qui relierai plutôt <i>Nólimon</i> et <i>Nolondil</i>, <i>Axantur</i> étant alors <i>à côté</i> de cette relation (ce qui remettrai en cause une partie de l'argumentaire de Patrick). Cette tradition s'observant également chez les Elfes.<p><DIV class="citeAuteur"><B>Hisweloke</B> a dit :<DIV class="citeTexte">Certes, c'est admettre qu'Edouard a peut-être eu raison sur ce coup, mais c'est ça qui de chagrine?</div></div><br>*rires*<br>Non, je ne suis aucunement chagriné qu'il puisse avoir raison, simplement, ayant omis - honte à moi - de jeter un coup d'œil sur les listes de diffusion à ce sujet, je vois, grâce à toi, la chose sous un œil nouveau, j'estime donc que ma remarque n'est plus nécessaire. Libre à toi de me prêter d'autres sentiments.<p><DIV class="citeAuteur"><B>Hisweloke</B> a dit :<DIV class="citeTexte"><i>Merdum</i>, j'ai l'impression que ce qui est reproché à Edouard, c'est de ne pas avoir pondu un machin indigeste de 1000 pages annotées et référencées...</div></div><br>Pas de ma part, du moins. Je serais bien myope de ne pas comprendre qu'une référencement exhaustif ou de nombreuses notes et explications sont incompatibles avec les nécessités éditoriales, entre autre.<p>Ce que je lui reproche, et je vais encore me répéter, c'est de tenter de vendre un ouvrage où il mêle sans les différencier hypothèses personnelles et textes de Tolkien, sous couvert d'une approche censément scientifique. Il essaie trop souvent de se faire valoir sans chercher à respecter les propos de Tolkien, ses conceptions internes ou externes, bref son œuvre.