19-02-2009, 07:58
<DIV class="citeAuteur"><B>Hisweloke</B> a dit :<DIV class="citeTexte">Si l'oeuvre diffusée, même gratuite, contredit la loi, les contrevenants sont passibles devant elle, non ?</div></div><br>Cette loi vise à défendre les auteurs et leurs ayant-droits. Dans la mesure où ces derniers sont au courant et qu'ils acceptent, la loi, qui n'est qu'un instrument à leur service, n'a rien à dire.<br>Et de fait, si l'on peut discuter de la légitimité d'un ouvrage qui n'a rien demandé à des ayant-droits, il est stupide de discuter celle d'un ouvrage qui a reçu l'aval de ces mêmes ayant-droits ou de leurs représentants.<p><DIV class="citeAuteur"><B>Hisweloke</B> a dit :<DIV class="citeTexte">C'est carrément ubuesque comme contre-attaque, mais je le sentais depuis le début, j'en prends Pa Daodan à témoin, qu'on en finirait par dériver dans <i>cette </i>boue-là.</div></div><br>Que dois-je dire des inepties sur le LdlM ? Bien entendu que j'attendais avec impatience cette formidable conclusion et ce trait à mon encontre sur ce document.<p>Je t'excuse ce choix douteux car si tu avais eu plus matière à remarque, nul doute que ta critique à mon sujet aurait pris une tournure moins malhabile. Mais comme le dit l'adage, "faute de grives, on mange des merles".<p>Merci donc de conserver cette si précieuse boue par-devers toi, de surcroît lorsqu'elle t'éclabousse au moins autant que moi.<p>Quoiqu'il en soit et ne te déplaise, c'est mon droit de parler de droits d'auteur dans un document.<br>J'apprécie très largement tes remarques sur certains points (<i>Axantur </i>ou les éléments animaliers).<br>Je goûte moins tes réflexions déplacées, comme par exemple celle sur le fait que les ayant-droits n'ont qu'à faire justice eux-mêmes.<p>De la même façon, je propose donc que l'auteur s'exprime par lui-même car tu n'as aucune légitimité à parler à sa place, à lui prêter des "clin d'oeil "érudit"", même si tu le "connais depuis 20 ans".