Le temps me manque, aussi essaierai-je d'être aussi bref que concis... d'autant plus que je ne crois pas que cela vaille la peine de se prendre la tête pour si peu... mais je sens qu'il peut néanmoins être utile de clarifier les choses.
On aurait toujours pu prévoir une sorte de catégorie "ne se prononce pas" ou "sans avis", mais si on ne s'intéresse pas à un film, à la limite, doit-on se sentir obligé d'exprimer un absence d'avis sur ledit film non seulement faute de l'avoir vu, mais plus encore faute de s'y intéresser ? Le sondage (dans lequel, j'espère, chacun aura perçu un certain second degré, même s'il y a évidemment un fond de sérieux) s'adresse a priori à des personnes qui s'intéressent (en bien, en mal, ou tout en nuances) à un film. Il ne s'agit pas, dans mon esprit, d'une sorte d'élection "politique" qui serait réservé à quelque communauté donnée dans laquelle il devrait y avoir un débat autour de l'acceptation des votes blancs ou nuls... Si le sujet d'un sondage ne vous intéresse pas, pourquoi vouloir qu'une proposition soit particulièrement réservée à l'expression d'un non-avis ? Parce qu'il faudrait donner l'expression de n'exclure personne ? Mais en quoi devrait-on se sentir exclu pour ce qui est d'exprimer un intérêt pour quelque-chose... qui ne vous intéresse pas ? ;-)
Par ailleurs, maintenant que j'y pense, et pour ne se limiter qu'à JRRVF, je me souviens de propos qui ont été tenus sur le présent forum, non seulement contre Peter Jackson et ses "jaxonneries" (propos tenus parfois de façon extrêmement virulente, et pas forcément pertinente, du moins à mes yeux), mais aussi parfois plus généralement contre les "images qui bougent", autrement dit a priori contre le cinéma en général (du moins est-ce dans ce sens que lesdits propos pouvaient être interprétés)... En supposant que ces propos se voulaient cependant teintés d'un certain second degré, ils exprimaient néanmoins un avis, qui allait plus loin, me semble-t-il, qu'une simple absence d'intérêt pour le travail de Jackson. Il se trouve que les propos dont je parle, dans mon souvenir, ont justement été notamment tenus par... JR (sur les "jaxonneries") et Laegalad (sur les "images qui bougent"). ;-) Donc, pour répondre concrètement - et bien sûr amicalement - à vous deux (mais cela me parait valoir évidemment pour n'importe qui d'autre) : je ne vois pas trop en quoi un tel sondage, inoffensif et relevant "politiquement" du parti d'en rire, pourrait vous déranger si vous partez du principe que l'expression de vos avis, passés, présents et à venir, exprimés ici ou ailleurs, ne sont pas censés déranger autrui (aussi préremptoires et excessifs qu'ils puissent aussi éventuellement paraitre par ailleurs, selon les points de vue)... Tout ceci étant dit évidemment en sachant que les avis et goûts évoluent avec le temps, et que les prises de position d'hier ne sont pas forcément les mêmes que celles d'aujourd'hui ou de demain : je ne suis vraiment pas du genre (et il me semble l'avoir clairement fait sentir ici et ailleurs, durant toutes ces années) à enfermer les gens dans des cases toutes faites (déjà que j'ai horreur que l'on fasse cela avec moi...). Et puis, on peut toujours, aussi, mal interpréter des propos... même si, dans le cas de JR, je ne crois pas qu'il se cache derrière les critiques une adoration cachée pour Peter Jackson (encore que... quand je pense au temps qu'il t'a fallu à une époque pour décortiquer toutes les versions longues de la première trilogie en DVD... on pourrait se poser la question !). ;-)
Bref, si on déteste Peter Jackson, les propositions du sondage allant dans ce sens ne manquent pas, que l'on ait vu ou non le film en question. Et si on ne s'intéresse pas à Jackson et/ou au cinéma, on peut toujours soit opter pour la dernière proposition, soit s'abstenir de répondre si on estime ne pas se sentir concerné non seulement par les propositions du sondage, mais aussi par le sujet du sondage lui-même. Par Zeus, Crom et Ulmo, il me semble avoir suffisemment exprimé ici et ailleurs, durant toutes ces années, un avis nuancé sur les films de Jackson pour qu'il soit évident qu'à mes yeux on ne doive pas se sentir obligé de marquer un territoire (comme si on était en guerre ou en campagne électorale) vis-à-vis de ce sujet ! Personne ne réclame à tout prix un positionnement sur le travail de Jackson, et évidemment personne ne doit se sentir exclu à ce niveau-là : il ne s'agit pas d'un vote "intra-communautaire", ou que-sais-je (et quand bien même, je n'ai, de toute façon, jamais raisonné ainsi en fréquentant ces lieux...). Je ne suis pas "pro-Jackson", je ne suis pas "anti-Jackson", mais j'aime la littérature, le cinéma, et aussi l'humour : c'est dans cet esprit que les propositions de ce sondage sont nées, ni plus, ni moins (le tout ayant été complété par Elendil et Zelphalya). Et je crois honnêtement qu'il y a vraiment eu le souci de penser à un maximun de monde, sans trop se prendre au sérieux... et pourvu que le sujet intéresse, évidemment. :-)
Du reste, je constate au passage que les résultats de ce petit sondage sont assez équilibrés, et sans doute nettement plus représentatifs que la somme des avis sur le travail de Jackson exprimés par des messages sur Tolkiendil et JRRVF. Quelque part, c'est tout de même rassurant : les gens qui s'intéressent à Tolkien ne sont pas un bloc monolytique censé être unanime en matière de littérature et de cinéma... et franchement, qui s'en plaindrait ?
Et voila... encore une tartine... Tant pis pour vous, on ne se refait pas ! ;op
Carpe diem, comme dirait TB [small](amateur de sondages ? Mmm... ça m'étonnerait ! ;-)...)[/small].
Amicalement, :-)
Hyarion[small]... qui a d'abord écrit "massages" au lieu de "messages"... sans doute parce que j'aimerai bien me débarasser d'un début de mal de dos commençant à surgir à force d'être penché sur un écran, jour après jour, pour taper des mots et des mots et encore des mots... ;-p[/small]
On aurait toujours pu prévoir une sorte de catégorie "ne se prononce pas" ou "sans avis", mais si on ne s'intéresse pas à un film, à la limite, doit-on se sentir obligé d'exprimer un absence d'avis sur ledit film non seulement faute de l'avoir vu, mais plus encore faute de s'y intéresser ? Le sondage (dans lequel, j'espère, chacun aura perçu un certain second degré, même s'il y a évidemment un fond de sérieux) s'adresse a priori à des personnes qui s'intéressent (en bien, en mal, ou tout en nuances) à un film. Il ne s'agit pas, dans mon esprit, d'une sorte d'élection "politique" qui serait réservé à quelque communauté donnée dans laquelle il devrait y avoir un débat autour de l'acceptation des votes blancs ou nuls... Si le sujet d'un sondage ne vous intéresse pas, pourquoi vouloir qu'une proposition soit particulièrement réservée à l'expression d'un non-avis ? Parce qu'il faudrait donner l'expression de n'exclure personne ? Mais en quoi devrait-on se sentir exclu pour ce qui est d'exprimer un intérêt pour quelque-chose... qui ne vous intéresse pas ? ;-)
Par ailleurs, maintenant que j'y pense, et pour ne se limiter qu'à JRRVF, je me souviens de propos qui ont été tenus sur le présent forum, non seulement contre Peter Jackson et ses "jaxonneries" (propos tenus parfois de façon extrêmement virulente, et pas forcément pertinente, du moins à mes yeux), mais aussi parfois plus généralement contre les "images qui bougent", autrement dit a priori contre le cinéma en général (du moins est-ce dans ce sens que lesdits propos pouvaient être interprétés)... En supposant que ces propos se voulaient cependant teintés d'un certain second degré, ils exprimaient néanmoins un avis, qui allait plus loin, me semble-t-il, qu'une simple absence d'intérêt pour le travail de Jackson. Il se trouve que les propos dont je parle, dans mon souvenir, ont justement été notamment tenus par... JR (sur les "jaxonneries") et Laegalad (sur les "images qui bougent"). ;-) Donc, pour répondre concrètement - et bien sûr amicalement - à vous deux (mais cela me parait valoir évidemment pour n'importe qui d'autre) : je ne vois pas trop en quoi un tel sondage, inoffensif et relevant "politiquement" du parti d'en rire, pourrait vous déranger si vous partez du principe que l'expression de vos avis, passés, présents et à venir, exprimés ici ou ailleurs, ne sont pas censés déranger autrui (aussi préremptoires et excessifs qu'ils puissent aussi éventuellement paraitre par ailleurs, selon les points de vue)... Tout ceci étant dit évidemment en sachant que les avis et goûts évoluent avec le temps, et que les prises de position d'hier ne sont pas forcément les mêmes que celles d'aujourd'hui ou de demain : je ne suis vraiment pas du genre (et il me semble l'avoir clairement fait sentir ici et ailleurs, durant toutes ces années) à enfermer les gens dans des cases toutes faites (déjà que j'ai horreur que l'on fasse cela avec moi...). Et puis, on peut toujours, aussi, mal interpréter des propos... même si, dans le cas de JR, je ne crois pas qu'il se cache derrière les critiques une adoration cachée pour Peter Jackson (encore que... quand je pense au temps qu'il t'a fallu à une époque pour décortiquer toutes les versions longues de la première trilogie en DVD... on pourrait se poser la question !). ;-)
Bref, si on déteste Peter Jackson, les propositions du sondage allant dans ce sens ne manquent pas, que l'on ait vu ou non le film en question. Et si on ne s'intéresse pas à Jackson et/ou au cinéma, on peut toujours soit opter pour la dernière proposition, soit s'abstenir de répondre si on estime ne pas se sentir concerné non seulement par les propositions du sondage, mais aussi par le sujet du sondage lui-même. Par Zeus, Crom et Ulmo, il me semble avoir suffisemment exprimé ici et ailleurs, durant toutes ces années, un avis nuancé sur les films de Jackson pour qu'il soit évident qu'à mes yeux on ne doive pas se sentir obligé de marquer un territoire (comme si on était en guerre ou en campagne électorale) vis-à-vis de ce sujet ! Personne ne réclame à tout prix un positionnement sur le travail de Jackson, et évidemment personne ne doit se sentir exclu à ce niveau-là : il ne s'agit pas d'un vote "intra-communautaire", ou que-sais-je (et quand bien même, je n'ai, de toute façon, jamais raisonné ainsi en fréquentant ces lieux...). Je ne suis pas "pro-Jackson", je ne suis pas "anti-Jackson", mais j'aime la littérature, le cinéma, et aussi l'humour : c'est dans cet esprit que les propositions de ce sondage sont nées, ni plus, ni moins (le tout ayant été complété par Elendil et Zelphalya). Et je crois honnêtement qu'il y a vraiment eu le souci de penser à un maximun de monde, sans trop se prendre au sérieux... et pourvu que le sujet intéresse, évidemment. :-)
Du reste, je constate au passage que les résultats de ce petit sondage sont assez équilibrés, et sans doute nettement plus représentatifs que la somme des avis sur le travail de Jackson exprimés par des messages sur Tolkiendil et JRRVF. Quelque part, c'est tout de même rassurant : les gens qui s'intéressent à Tolkien ne sont pas un bloc monolytique censé être unanime en matière de littérature et de cinéma... et franchement, qui s'en plaindrait ?
Et voila... encore une tartine... Tant pis pour vous, on ne se refait pas ! ;op
Carpe diem, comme dirait TB [small](amateur de sondages ? Mmm... ça m'étonnerait ! ;-)...)[/small].
Amicalement, :-)
Hyarion[small]... qui a d'abord écrit "massages" au lieu de "messages"... sans doute parce que j'aimerai bien me débarasser d'un début de mal de dos commençant à surgir à force d'être penché sur un écran, jour après jour, pour taper des mots et des mots et encore des mots... ;-p[/small]