20-07-2001, 02:59
Re-HISWELOKE:.."Quoique"..?! Chiche! :-)
Re-SAMPRINI: Dur? Non, plutôt agacé...! D'abord par le ton, hélas courant (le "style Libé", sans doute!), vaguement humoristique, faussement persifleur, qui rend toute critique caduque (Aah, ce fameux 2e degré!)...
Puis par l'utilisation de références dont le lien avec l'oeuvre de Tolkien me parait ressortir de la plus parfaite (et, personnellement, incompréhensible) subjectivité...Dumas? Pourquoi Dumas? Le nombre de pages? La trilogie? Ou, ce qui m'a semblé, par référence à un auteur "grand public"...comme on parle de "petits maîtres" dans la peinture?! Ou l'Ulysse de Joyce, l'équivalent littéraire d'un film de Duras, ou Godard, pour le "bon peuple", c'est à dire un pensum d'intello, incompréhensible au commun des mortels...? (opinions non-partagées par l'auteur de ce message:-)
Je n'ai pas parlé de sacrilège; ma propre connaissance, succinte, de Tolkien et de son oeuvre, ajoutée à un manque de goût pour ce genre d'anathême, me préserve d'un pareil jugement lapidaire; il m'est seulement apparu, lors d'une re-lecture plus critique de l'article, qu'il ne méritait sans doute pas la "considération" dont Cedric et toi aviez fait preuve...!:-)
Sur une quelconque symbolique "cachée" qui verrait en l'Anneau unique une métaphore d'un "Gotdammerung" ultime qui nous transformerait en énergie et lumière, tu en rappelles toi-même l'impossibilité chronologique...!
Quant à savoir si l'Unique et son "utilisation" peut se réduire,ou inclure, par analogie, le feu nucléaire, j'ai du mal à l'envisager. En effet, pour moi, l'Unique représente le Pouvoir Total dont la violence armée est une forme (ou/et moyen) habituelle mais pas exclusive; la propagande, la corruption, la confusion, bien utilisées, peuvent se montrer largement plus efficaces que l'expression d'une force brutale (et définitive!): quel intérêt aurait Sauron à "vitrifier" un monde dont il serait le Maître Absolu...?!
Rien ne s'oppose à inclure dans l'arsenal du Pouvoir l'arme atomique, mais son utilisation comme moyen d'asservissement reste délicate, tu en conviendras...!:-)
Je profite de ce (trop)long message pour glisser une petite réflexion sur les interventions de Cedric et Fangorn concernant les "risques" de dérapage:
Nous vivons dans le monde réel et le refus automatique de toutes considérations politiques, ou religieuses, risque d'affadir les débats et, bien que d'accord avec vous à, disons, 80%(:-),je serais triste de voir de trop nombreux "rappels au règlement" limiter l'extrème liberté de parole de ce forum...!:-)
Re-Morgoth: Bien qu'usant (et abusant,diront certains!) d'une liberté de ton utilisant l'agressivité, la provoc', la grossièreté pour faire réagir les mollusques lecteurs de mes diverses interventions, j'essaye de le faire, dans la mesure de mon possible, en harmonie avec le ton général du forum victime de mes apparitions...! Restant persuadé que la diversité de ton est l'expression de ma sublime intelligence (ou l'expression d'une schizophrénie latente!), je ne me considère pas comme un renégat au pretexte que je n'appelle pas Fangorn "Bonzaï pédant", Vinyamar "grenouille de bénitier" ou Cedric "Webmaster"...! Je sais, par expérience, combien une (bonne) mauvaise réputation réclame de travail et d'abnégation, mais il est parfois utile de savoir ménager ses efforts...!
En esperant que ce subtil rappel à l'ordre t'aura fait aussi chier à lire que pour moi à l'écrire...bonjour chez toi!
TB(diplomate)
Re-SAMPRINI: Dur? Non, plutôt agacé...! D'abord par le ton, hélas courant (le "style Libé", sans doute!), vaguement humoristique, faussement persifleur, qui rend toute critique caduque (Aah, ce fameux 2e degré!)...
Puis par l'utilisation de références dont le lien avec l'oeuvre de Tolkien me parait ressortir de la plus parfaite (et, personnellement, incompréhensible) subjectivité...Dumas? Pourquoi Dumas? Le nombre de pages? La trilogie? Ou, ce qui m'a semblé, par référence à un auteur "grand public"...comme on parle de "petits maîtres" dans la peinture?! Ou l'Ulysse de Joyce, l'équivalent littéraire d'un film de Duras, ou Godard, pour le "bon peuple", c'est à dire un pensum d'intello, incompréhensible au commun des mortels...? (opinions non-partagées par l'auteur de ce message:-)
Je n'ai pas parlé de sacrilège; ma propre connaissance, succinte, de Tolkien et de son oeuvre, ajoutée à un manque de goût pour ce genre d'anathême, me préserve d'un pareil jugement lapidaire; il m'est seulement apparu, lors d'une re-lecture plus critique de l'article, qu'il ne méritait sans doute pas la "considération" dont Cedric et toi aviez fait preuve...!:-)
Sur une quelconque symbolique "cachée" qui verrait en l'Anneau unique une métaphore d'un "Gotdammerung" ultime qui nous transformerait en énergie et lumière, tu en rappelles toi-même l'impossibilité chronologique...!
Quant à savoir si l'Unique et son "utilisation" peut se réduire,ou inclure, par analogie, le feu nucléaire, j'ai du mal à l'envisager. En effet, pour moi, l'Unique représente le Pouvoir Total dont la violence armée est une forme (ou/et moyen) habituelle mais pas exclusive; la propagande, la corruption, la confusion, bien utilisées, peuvent se montrer largement plus efficaces que l'expression d'une force brutale (et définitive!): quel intérêt aurait Sauron à "vitrifier" un monde dont il serait le Maître Absolu...?!
Rien ne s'oppose à inclure dans l'arsenal du Pouvoir l'arme atomique, mais son utilisation comme moyen d'asservissement reste délicate, tu en conviendras...!:-)
Je profite de ce (trop)long message pour glisser une petite réflexion sur les interventions de Cedric et Fangorn concernant les "risques" de dérapage:
Nous vivons dans le monde réel et le refus automatique de toutes considérations politiques, ou religieuses, risque d'affadir les débats et, bien que d'accord avec vous à, disons, 80%(:-),je serais triste de voir de trop nombreux "rappels au règlement" limiter l'extrème liberté de parole de ce forum...!:-)
Re-Morgoth: Bien qu'usant (et abusant,diront certains!) d'une liberté de ton utilisant l'agressivité, la provoc', la grossièreté pour faire réagir les mollusques lecteurs de mes diverses interventions, j'essaye de le faire, dans la mesure de mon possible, en harmonie avec le ton général du forum victime de mes apparitions...! Restant persuadé que la diversité de ton est l'expression de ma sublime intelligence (ou l'expression d'une schizophrénie latente!), je ne me considère pas comme un renégat au pretexte que je n'appelle pas Fangorn "Bonzaï pédant", Vinyamar "grenouille de bénitier" ou Cedric "Webmaster"...! Je sais, par expérience, combien une (bonne) mauvaise réputation réclame de travail et d'abnégation, mais il est parfois utile de savoir ménager ses efforts...!
En esperant que ce subtil rappel à l'ordre t'aura fait aussi chier à lire que pour moi à l'écrire...bonjour chez toi!
TB(diplomate)