Morgoth, j'espère ne pas t'avoir offensé en reprenant ainsi ton message. Je ne suis pas contre un peu de provoc de temps à autre mais, sur les sujets que tu abordes, il convient d'être circonspect voire faire preuve de retenue. Ce qui me gêne, c'est que tu assènes comme une vérité une équation (Association(ou fondation,je ne sait plus)famille de france + la revue famille chretienne + Le scoutisme et autres organisations d'enbrigadement = le regime petiniste) que toi seul semble comprendre.
Je trouve le raccourci saisissant ;-) Explique-nous comment tu en es arrivé là ? ;-)
Et puis, que l'on aborde ces thèmes de controverse n'est pas un problème mais tu passes décidemment du coq à l'âne. On parlait Tolkien et nous voilà embarqué vers Petain. Où est le rapport ? ;-)) Et si tu veux aborder ce genre de questions, alors réservons-leur la place qu'on leur doit, et laissons Tolkien en dehors de ça ;-)
Mais, une fois encore, je te dis ceci sans reproche et en pure amitié. J'espère que tu comprends mon point de vue.
Et je rassure TB, il n'y aura pas "de trop nombreux rappels au règlement".
Pour répondre à Greenleaf, je dirai que je ne suis pas un littéraire dans le sens universitaire et/ou professionel du terme, il m'est donc difficile de comparer un Dumas avec un Tolkien, un Zola avec Agatha Christie. Je ne suis pas non plus critique littéraire mais à mon sens, toutes les littératures se valent. Certains types sont plus légers, d'autres plus graves, tout est question de goût. Certes, bon nombre diront que la Fantasy n'est réservé qu'à des ados boutonneux, que la SF n'est qu'un ramassis de vaisseaux spatiaux voyageant à la vitesse de la lumière dans un cosmos embouteillés de monstre à trois pattes qui s'entretuent au canon à neutrons. Il n'en reste pas moins que tout est une question d'affinités avec ces genres. J'aime lorsqu'un roman est bien écrit et que son auteur manie avec dextérité les nuances et la beauté de la langue française. Mais ce n'est pas pour autant que j'irai critiquer celui que se lira (moi par exemple) un pavé de Tom Clancy où il n'est pas question de style d'écriture mais d'un montage savant d'action, de rebondissements et autres contre-pieds. Bref, du rentre_dedans_que_je_te_tue ;-)
Alors, pour faire rapide, je dirai que c'est l'histoire et ce qu'elle m'évoque plutôt que le style qui m'interpelle. Et côté histoire, c'est indiscutablement Tolkien qui m'en impose le plus ;-)
Français ou pas, Grenleaf, je suis d'accord avec toi, il existe bel et bien un syndrôme français qui fait que nous ne jurons que par nos "grands auteurs". Prenons l'exemple du cinéma français : combien de scénarios ont pour base un roman qui de Zola, qui de Rostand ou Dumas ? A part certains (je pense notamment à Besson), dès qu'il y a super-production française, nous voilà projettés quelques siècles en arrière dans le cadre d'un de ces dits romans (Besson est le mauvais exemple, il a tourné "Jeanne d'Arc" ;-).
Certes, mes propos doivent être nuancés mais la littérature alternative ne me semble pas une réalité en France. Pour confirmer mes dires, savez-vous si l'on peut se procurer quelque part un classement des ventes en librairie ? On pourrait se faire une idée de ce que lisent les français.
Peut-être que Tolkien est également une question de génération. Ses romans sont-ils arrivés trop tôt ? Pour la plupart d'entre nous, nos parents ne sont pas sensibles à ce genre de littérature, bercés qu'ils étaient par nos auteurs dont je parle ci-dessus. Pour mon cas, 28 ans, je crois être né trop tôt pour entendre parler de Tolkien comme d'un vrai auteur, doté d'un certain talent.
Mes "espoirs", je les fonde dans la génération des 10-15 ans d'aujourd'hui. Ceux qui ont lu par exemple Harry Potter, qui verront le Seigneur au cinéma, bref, les privilégiés qui ont découvert ou découvriront dans peu de temps un autre univers.
Sur ce mail fleuve et en espèrant ne pas vous avoir ennuyé...
A+
Cédric.