01-02-2002, 12:10
Est-ce que tu fais allusion au Dictionnaire des lieux imaginaires d'Alberto Manguel et Gianni Guadalupi? Je viens de relire les différentes entrées consacrées aux Terres du Milieu (sic), et je n'y trouve qu'un tissu d'erreurs et d'approximations! C'est vraiment incroyable (à croire que j'avais dû le lire en diagonale, la première fois)!<br>Je ne pourrais pas tout citer, mais rien que la carte des TdM (décidément, c'est contagieux!) est fautive en de nombreux endroits: cela concerne non seulement l'orthographe des toponymes mais aussi le mélange de mots anglais et français, ce qui engendre un monstre pire encore que la carte de Ledoux (cf. Brandywine traduit par "Cognac", ou Wood elfes par "Boisdelfe"); de plus, la carte est reproduite sur une seule page, ce qui donne lieu à des aberrations comme la mer de Rhûn placée tout à côté de Mirkwood!<br>En ce qui concerne les textes, la situation n'est guère brillante non plus, même si les erreurs et les coquilles sont plus diluées: ainsi, le Comté (sic) me laisse toujours perplexe (c'est à se demander si les traducteurs de cet ouvrage ont même ouvert la traduction de Ledoux), de même qu'un certain nombre d'éléments comme cette phrase: "Durin, le plus âgé des sept ancêtres des nains, et qui créa l'Enclume du Forgeron"; quelqu'un aurait-il des renseignements sur ce mystérieux artefact?<br>De plus, pourquoi diable avoir consacré un article à Angband et n'avoir pas même cité Beleriand?<br>Enfin, les différentes entrées se retrouvent affreusement mélangées dans l'index: le Mordor se retrouve évoqué (d'après les auteurs) dans le Hobbit, de même que Nùmenor dans le Retour du Roi, et le Comté (re-sic) dans le Silmarillion.<p>Je passe sur les nombreux autres détails qui m'ont vraiment hérissé, car je crains de m'être un peu trop emporté sur ce livre qui, en dépit de toutes ses approximations sur Tolkien, est par ailleurs intéressant de par la confrontation de multiples imaginaires issus de la littérature médiévale aux auteurs les plus contemporains.<p>Semprini> Pourrais-tu préciser ta définition du style, et en quoi Tolkien ne serait pas un styliste, contrairement à Gracq (que je ne connais pas)?<br>Pour moi, ce qui caractérise justement un écrivain, que ce soit Gracq ou Tolkien ou un autre, c'est justement son style, qui se met en place à partir du moment où s'exprime sa personnalité, et que l'on ne peut définir que par des références internes à cet auteur et à ces oeuvres. Pour aller dans le même sens (enfin, il me semble), quelqu'un a dit, en parlant de Lovecraft, que si son style était considéré comme mauvais, cela signifiait que le style n'avait aucune importance (je cite de mémoire, mais je crois que l'essentiel y est). <br>Je ne sais pas si l'endroit est bien choisi pour discuter de questions littéraires plus générales, mais ce problème du style m'intéresse particulièrement.<p><br>Iarwain, qui a de plus en plus de mal à faire court.<p>