18-02-2002, 15:19
Tout a fait d'accord avec vous pour dire que j'ai une forte tendance a formuler des theories fumeuses et finalement bidons sur la valeur litteraire de tel ou tel texte. <br>C'est une manie que j'ai de toujours essayer de comprendre pourquoi des auteurs aussi differents que Tolkien, John Fante, Celine, Marie de France, Dostoievski ou Italo Svevo me touchent au point de vivre leurs livres tandis que d'autres (Proust, Bernard Shaw, Virginia Woolf...) me laisse totalement froid. Bien-sur, je ne suis pas apte a remarquer toutes les subtilites de leur ecriture, mais je pense que ce n'est pas une explication suffisante. Ce n'est pas apres une explication des symboles et de la construction d'un tableau, que je vais mieux apprecier l'art d'un peintre. Idem pour les bouquins...<br>Mon idee d'"ecrivains naturels" est sans doute fausse, et c'est bien-sur vous, Semprini et Elicec, qui etes plus proche de ce qui est probable - c'est-a-dire que chaque ecriture correspond a la sensibilite de son auteur, qu'elle est donc legitime, et forcement naturelle. Et c'est la que je me rend compte combien un forum de discussion est plus proche de la conversation que du veritable debat ecrit, de la polemique, car finalement je repond, instinctivenment sans prendre le temps de verifier si je ne vais pas dire des choses stupides.:-)<br>C'est bien d'etre capable respecter toute les sensibilites, je vous tire mon chapeau (honnetement), mais, j'en suis malheureusement rarement capable a cause d'une reaction viscerale a la lecture en general - meme si a tres long terme il m'arrive de changer d'avis.<p>Cirdan