J'ai du mal à comprendre "l'idéologie" de violence justifiée qu'elle trouve dans le livre. Ce terme d'idéologie me semble très étrange (en dehors du simple fait qu'elle a mal lu les livres). Cela me semble une lutte ouverte et grossière contre Tolkien., mais il doit y avoir des raisons. Et pouquoi avoir choisi la violence...? (remarque, elle parle aussi de l'homosexualité et sans doute du racisme non ?)
Comme tu le dis, je pense que si elle encense, en contrepartie, le succès d'Harry Potter (alors qu'il semblerait qu'il comence à décliner à cause de l'aspect morbide des derniers volumes (des rumeurs disent d'ailleurs que son auteur a déclaré désirer lutter contre l'Eglise, est-ce fondé (je n'y crois pas)? Serait-ce l'axe de rotation de Smadja pour juger les deux oeuvres ?) ), si elle encense donc Harry Potter pour taper ensuite sur Tolkien, je pense que nous pourrons mieux comprendre sa position en lisant ce qu'ele définit de bon chez Potter, en regard de ce qu'elle définit de mal chez Tolkien. (n'y at-il par exemple aucun je de rôle sur Potter, puisqu'elle utilise le combat contre l'un pour justifier son combat contre l'autre)
Bref, à voir.
Mais le terme d'idéologie appliquée à Tolkien me laisse perplexe !
Vinyamar