Comme je vais répondre à un ou deux messages différents, qui eux-mêmes contiennent différents arguments et proposent plusieurs idées, je vais un peu recourir au copier/coller, par soucis de clarté. Ce procédé n'est pas toujours apprécié car il détourne souvent le message original pour mieux le décrédibiliser. Je ne vais pas l'utiliser dans cette optique. Ceci-dit, allons-y ! ;]
Sosryko>>"je le crois sincère lorsqu'il dit que l'origine est anglosaxone; si les deux cultures avaient utilisé deux mots différents, je pense que Tolkien aurait choisi la 'Terre-du-Milieu' anglosaxone plutôt que la nordique."
Oui, tu as sans doute raison. De plus, Tolkien a bien dit qu'il voulait donner à l'Angleterre la mythologie qu'elle n'avait pas. Autrement dit, le fait que Tolkien ait un but plus grand que de simplement produire une oeuvre à caractère littéraire, ou écrire des histoires, montre qu'il ne pouvait se résoudre à simplement s'inspirer d'autres légendes pour les remettre, en quelque sorte, au goût du jour. Il voulait faire quelque chose d'autre ! D'où pour lui, une nécessité plus grande de rester dans le domaine anglo-saxon plutôt que de copier le monde nordique. Cette approche de l'oeuvre de Tolkien (qui est plus ou moins la sienne) va donc bien dans ton sens.
Cirdan>>"Il en va de meme pour les monstres et les personnages. Carcharoth n'est pas Fenrir qui n'est pas Cerbere, malgre les influences. Sinon ou est la creation? ou est l'interet? Tolkien n'est-il qu'un pompeur?"
Pour être un peu provocateur, je dirais que oui... Tolkien n'est qu'un pompeur.;)
C'est un pompeur (et non un pompiste) de génie, et qui est allé plus loin que le pompage, pour ensuite créer d'autres choses à partir de ce pompage. (du coup, comme tu le dis, ce n'est pas QUE un pompeur).
Mais il est arrivé trop tard pour ne pas en être un...
De plus, le fait qu'il prenne les noms de ses personnages en feuilletant (ou étudiant en long en large et en travers) les légendes nordiques (Gandalf, presque tous ses noms de nains, etc.) montre qu'il n'a vraiment pas eu la main légère sur le "pompage..."
Bien sûr, il n'a pas fait que cela (heureusement), sinon il n'aurait pas été reconnu ainsi. Ce qu'il a fait est immense, certes. Mais c'est avant tout le travail d'un érudit, passionné d'histoire, de mythologie, des langues anciennes... et c'est donc un travail très bien documenté, ce qui, à mon avis, rend pratiquement impossible toute "pure création." (je polémique peut-être un peu, ne le prenez pas mal...)
Je pense aussi qu'il y a différents foyers culturels dans le monde, et qu'à l'intérieur de chacun de ces foyers, on ne peut pas trouver de particularité culturelle foncièrement originale et différente d'une autre. Il n'en est pas de même entre deux foyers différents, bien que l'on retrouvera également bien souvent les mêmes thèmes généraux. Je tiens ici des propos d'un autre assez général... certes. Mais je me demande si tout n'a pas déjà été écrit...
Tolkien a repris certaines choses qui existaient déjà, en a restitué certaines presque tel quel, et en a réécrit d'autres différemment.
De même pour ses langages, il n'a pas (et c'était à mon avis de toute manière presque impossible, et pas souhaitable) créé de langue foncièrement originale. Hum hum. C'est cavalier de dire ça...
Moi c'est un peu ça qui m'intéresse, dans l'étude de différentes cultures, la possibilité de retrouver presque la même chose, mais sous des centaines de formes différentes.
Et sur un autre principe, ce qui m'attire énormément dans la culture japonaise par exemple, c'est de voir combien leurs références sont différentes de celles des européens !
Mais pour ce qui est du continent européen (du nord jusqu'au pourtour méditerranéen), les différentes cultures, nations, communautés, etc, n'ont cessé de s'influencer les uns les autres. C'est vraiment mon sentiment, et je trouve que Tolkien est en plein dedans. (et je l'adore pour ça !!)
En parlant des mains coupées, de Beren et de Tyr, tu dis que :
>>"elle est chez les scandinaves la mise en valeur de la figure indo-europeenne du "contrat", en l'occurence Tyr - avec qui Beren n'a pour ainsi dire que l'absence d'un bras en commun!"
D'un autre côté, la main coupée de Beren représente aussi parfaitement l'idée du contrat, elle est intimement lié à elle, même.
En effet, Beren apsse un "contrat" avec le roi, et il tire d'ailleurs son surnom, "camlost," la main-vide, du fait qu'il a bel et bien rempli son contrat... en y ayant perdu la main... Car le silmaril, il le tient ! Mais dans la gueule du loup.
Je trouve donc qu'il y a un petit rapport, ici, avec cette figure du contrat, même s'il n'y a pas que ça. ;)
Voilà, je dois vous quitter pour le moment. Pardonnez-moi pour certaines paroles peut-être un peu trop provocatrices (ou peut-être qu'elles ne le sont pas, d'ailleurs...) et ne croyez pas que je considère Tolkien comme un jeune fumiste, bien au contraire !!
A+
Greyelm