21-06-2002, 21:34
Je fais mes premiers pas dans cette partie du forum et il me semble que la question du statut de Tolkien dans la littérature n’a pas été encore abordée. Si je me trompe, faites-le moi savoir… :-)
Je me pose la question suivante : pourquoi ai-je découvert Tolkien si tardivement, par hasard en errant parmi les rayons d’une bibliothèque municipale ? Pourquoi ai-je cru qu’il s’agissait tout d’abord d’un auteur russe ? Certes l’assonance phonétique avec Tolstoï y est pour beaucoup mais le silence critique autour de l’œuvre en France est le véritable responsable de l’ignorance dans laquelle j’étais plongée.
Il a donc fallu attendre qu’un Néo-Zélandais ait l’idée d’adapter le SDA à l’écran pour que les langues se délient et qu’on découvre enfin un écrivain de génie ! Bien sûr il y a l’étude de Vincent Ferré mûrie, je pense, bien avant la sortie du film. Mais il le souligne dans son introduction, son ouvrage est la première étude francophone de l’œuvre de Tolkien…
Cinquante ans après la parution du SDA, l’œuvre n’a pas les faveurs des critiques et des universitaires ! C’est un tort évident , surtout quand on découvre toutes les profondeurs qu’elle recèle et combien son auteur pouvait être inspiré dans bien des domaines (linguistique, intertextualité, critique littéraire…)
Pourquoi la littérature mondiale a-t-elle retenu un auteur comme Cervantès qui puise lui aussi son inspiration dans la littérature médiévale mais dont le style est bien décevant une fois passée la surprise du ton parodique. Pardon pour ses admirateurs mais j’attendais tellement mieux de cette lecture récente ! Pourquoi chante-t-on les louanges de Peer Gynt dont l’univers est parfois si proche de celui de Tolkien même si là aussi le traitement est bien différent et pourquoi le nom de Tolkien n’est pas prononcé dans une UV d’histoire de la littérature ?
Ce n’est donc pas le sujet traité qui repousse les critiques ! J’avance donc plusieurs hypothèses :
- Le genre de l’heroic-fantasy est considéré comme un sous-genre, indigne d’atteindre quelque titre de noblesse ; pourtant de la noblesse, il y en a chez Tolkien !
- On n’a jamais pardonné à Tolkien d’avoir été au départ un auteur pour la jeunesse ! Que dire alors de l’étude des Fables de La Fontaine à l’école primaire ? Doit-on mépriser une œuvre par ce qu’elle a différents niveaux de lecture ?
Il me semble donc qu’une chape de préjugés entoure l’œuvre de Tolkien, privant ainsi beaucoup de lecteurs du réel plaisir de découvrir un auteur qui revisite toute une tradition littéraire pour en faire un monument digne d’éloges, capable de réconcilier classicisme et modernité !
Qu’en pensez-vous ?
Je me pose la question suivante : pourquoi ai-je découvert Tolkien si tardivement, par hasard en errant parmi les rayons d’une bibliothèque municipale ? Pourquoi ai-je cru qu’il s’agissait tout d’abord d’un auteur russe ? Certes l’assonance phonétique avec Tolstoï y est pour beaucoup mais le silence critique autour de l’œuvre en France est le véritable responsable de l’ignorance dans laquelle j’étais plongée.
Il a donc fallu attendre qu’un Néo-Zélandais ait l’idée d’adapter le SDA à l’écran pour que les langues se délient et qu’on découvre enfin un écrivain de génie ! Bien sûr il y a l’étude de Vincent Ferré mûrie, je pense, bien avant la sortie du film. Mais il le souligne dans son introduction, son ouvrage est la première étude francophone de l’œuvre de Tolkien…
Cinquante ans après la parution du SDA, l’œuvre n’a pas les faveurs des critiques et des universitaires ! C’est un tort évident , surtout quand on découvre toutes les profondeurs qu’elle recèle et combien son auteur pouvait être inspiré dans bien des domaines (linguistique, intertextualité, critique littéraire…)
Pourquoi la littérature mondiale a-t-elle retenu un auteur comme Cervantès qui puise lui aussi son inspiration dans la littérature médiévale mais dont le style est bien décevant une fois passée la surprise du ton parodique. Pardon pour ses admirateurs mais j’attendais tellement mieux de cette lecture récente ! Pourquoi chante-t-on les louanges de Peer Gynt dont l’univers est parfois si proche de celui de Tolkien même si là aussi le traitement est bien différent et pourquoi le nom de Tolkien n’est pas prononcé dans une UV d’histoire de la littérature ?
Ce n’est donc pas le sujet traité qui repousse les critiques ! J’avance donc plusieurs hypothèses :
- Le genre de l’heroic-fantasy est considéré comme un sous-genre, indigne d’atteindre quelque titre de noblesse ; pourtant de la noblesse, il y en a chez Tolkien !
- On n’a jamais pardonné à Tolkien d’avoir été au départ un auteur pour la jeunesse ! Que dire alors de l’étude des Fables de La Fontaine à l’école primaire ? Doit-on mépriser une œuvre par ce qu’elle a différents niveaux de lecture ?
Il me semble donc qu’une chape de préjugés entoure l’œuvre de Tolkien, privant ainsi beaucoup de lecteurs du réel plaisir de découvrir un auteur qui revisite toute une tradition littéraire pour en faire un monument digne d’éloges, capable de réconcilier classicisme et modernité !
Qu’en pensez-vous ?