>Vinyamar : RAS ou connexion lyonnaise si tu veux. :-)
>Loki ex Did : Pardon mais je trouve tes parallèles entre Tolkien , Hugo, Verne et Giono très périlleux voire un peu tirés par les cheveux ! Le fait est qu’il n’y a pas d’équivalent français de Tolkien ! Le seul auteur étranger avec lequel j’oserais le comparer, ce serait Ibsen et c’est pourquoi j’évoquais la postérité de « Peer Gynt » dans mon message d’introduction.
Loki : « Quoi qu’il en soit, pour se faire connaître, ces auteurs avaient d’autres avantages sur Tolkien que les moyens de diffusion modernes. »
Quels meilleurs avantages connais-tu que l’intérêt financier d’un éditeur à traduire une œuvre en étant sûr qu’elle conquerra un nouveau public et les moyens de communication modernes tels qu’Internet pour fournir un travail efficace et rapide ? Je doute que notre cher Hugo en ait bénéficié , de même que je doute fort qu’il ait « profité » de son exil pour faire un peu de promo !!!
Loki : « De plus, au 19ème et début 20ème (pour Hugo et Verne par exemple), les auteurs reconnus (ou moins reconnus d’ailleurs) contribuaient beaucoup à faire connaître leurs homologues étrangers, il me semble. »
Tout à fait d’accord !
Loki : « Et d’une façon plus sûre qu’aucun média actuel. »
Pas d’accord ! Le crédit accordé à un écrivain de renom n’a que peu de poids face au pouvoir d’un mass média comme actuellement la télévision. Il suffit d’observer les chiffres de vente des livres qui ont eu la chance d’être présentés dans des émissions comme feu « Bouillon de culture » le lendemain de l’émission pour s’en rendre compte !!!
Je te rejoins par contre quand tu distingues les deux façons de se faire connaître en matière de littérature : le « prosélytisme » d’un grand nom de la littérature ou la reconnaissance du public. Si Tolkien a d’ores et déjà acquis ses lettres de noblesse auprès de son public chaque jour plus nombreux, on peut rêver qu’un jour il gagne celles du panthéon des écrivains !
Loki : « Condamne-t-on tous les œuvres d’un genre parce que la majorité de celles qui le composent sont mauvaises ? »
Attention à bien utiliser la notion de genre ! La Fantasy est un genre littéraire, le péplum un genre cinématographique mais le terme de roman est trop vague selon moi. Sous le terme « roman », on peut distinguer des catégories comme le roman fantastique, de science-fiction, le récit policier, le roman d’aventures, le roman historique…etc. De toute manière ces notions de genre sont toujours délicates à utiliser car trop restrictives. D’ailleurs pour moi, la véritable littérature échappe à la notion de genre !
>Beruthiel : « Cela m'amène à vous poser une question : je sais d'expérience que Tolkien est très lu dans les milieux scientifiques (enfin parmi les jeunes en tout cas) et je me demandais si c'était aussi le cas pour les jeunes ayant une formation littéraire, ce qui nous promettrait une " relève " mieux informée sur Tolkien. »
Pour le savoir, il faudrait faire un sondage mais franchement je ne pense pas qu’une quelconque vérité en sorte ! Pour ce qui est de ma propre expérience et à mon grand étonnement, Tolkien attire plus mes amis « scientifiques » que « littéraires » !:-(
Voilà, c’est tout pour ce soir !