Quelqu'un qui cite et utilise longuement Hugo et Nerval dans son argumentation ne peut ignorer completement le 19e siecle et les romantiques.
Je ne resiste pas a citer la strophe de Nerval en question:
Je suis le ténébreux,- la Veuf, - l'inconsolé,
Le Prince d'Aquitaine à la tour abolie:
Ma seule Étoile est morte,- et mon luth constellé
Porte le soleil noir de la Mélancolie.
(Y'a pas a dire Nerval c'est bien)
Smadja ne dit pas que la singularite du poeme reside dans la beaute du mal, mais dans l'ambivalence, l'ambiguite entre le bien et la beaute du mal. C'est tres different.
Je cite:
Pourquoi apprecions nous de telles phrases meme hors de leur contexte?
[..]
Ou bien serait ce parce que, comme le poeme de Tolkien qui voudrait reconcilier bien, mal et beaute du mal, elle concilient l'inconciliable et nous rassurent sur la possibilite d'une affinite, profonde et jusqu'a lors ignore , entre des notions qui, d'emblee, paraissent deseperement conflictuelles ?
Ce n'est pas le discour des fleurs du mal par exemple.
Dans la premiere strophe de la beaute:
Je suis belle, ô mortels ! comme un rêve de pierre,
Et mon sein, où chacun s'est meurtri tour à tour,
Est fait pour inspirer au poète un amour
Eternel et muet ainsi que la matière.
On retrouve des themes comme la petrefication et la mort, mais la perpective est fort differentes (bon c'est un peu gratuit comme disgression mais c'est un de mes poemes preferes).
Bon, Usher (agregee de lettre lui meme) dit dans sa critique que la meconnaissance de certains terme technique rend le propos parfois maladroit (bon je lui fait confiance je n'ai aucune connaissance des termes aux quels il fait allusions). Ceci dit, quand dans l'argumentation il est fait deux fois longuement usage de deux poemes romantiques, il me parait de mauvaise fois de supposer que l'auteur n'a aucune connaissance de la poesie du 19e. Par ailleur l'agreg de philo est une des plus difficile, ca m'etonerait qu'il y ait beaucoup d'agreger (de philo) qui n'est pas lu un minimum Baudelaire.
Bref supposer l'imbecilite ou l'ignorance chez les autres n'est pas tres constructifs, il est parfois plus interressant d'essayer de comprendre leur propos (meme si on n'est pas d'accord).
CdC