Le sujet a déjà été débattu de nombreuses fois, et je suis sûr qu'un petit parcours dans les archives du forum serait instructif.
Mais cet argument là m'a toujours laissé un sentiment étrange (et un arrière gout de contre-argument). Eowyn "se range"? Non. Elle choisit de vivre. Lui refuser cela, c'est vouloir faire d'elle une vierge-guerrière éternelle, une walkyrie sublimée, un personnage presque inhumain. Tolkien est plus subtil: une part de la problématique d'un personnage comme Eowyn, c'est la capacité à sortir du carcan des idées imposées et ds cages dorées que l'on ne choisit pas. Si on la cantonne à un rôle passif, c'est le fait des Rohanais... plus que celui de Tolkien, qui se contente de rapporter un fait de société ;)
Mais passé cela, Eowyn a le droit de trouver la paix, et une vie "normale", entendre par là une vie qui ne la place pas sur un piedestal inaccessible. Cette moralité là, de fait, dépasse de loin une simple question de sexe...
"Après avoir osé suivre la voie qu'elle voulait" -- Non pas celle qu'elle voulait, mais celle qui lui est apparue, alors, comme la seule alternative. Il n'y a pas, me semble-t-il, une lecture binaire du personnage. Cette voie est celle du désespoir. Eowyn s'insère à merveille dans les thématiques de la Mort et de l'Espoir chères à Tolkien. Faudrait-il, pour que le personnage paraisse moins "décevant" à certains... qu'elle persiste dans cette voie? Lui refuser de se "ranger" (terme avec lequel je ne suis pas d'accord pour le sens qu'il véhicule), c'est admettre qu'elle ne peut qu'échouer dans ses choix de vie (sauf à prendre un point de vue d'un extrème sexisme).
Plus globalement, du conservatisme chez Tolkien? Ce sont souvent les elfes mâles qui font la cuisine quotidienne (cf. Laws and customs among the Eldar). Il y a peut-être quelques petites choses à lire entre les lignes ;-).
Didier.