Donc oui au niveau interne, avec le Silmarillion comme mythologie pour la TDM sous réserve de le démontrer par ses prolongements dans le SDA.
Au niveau externe : « une mythologie pour l’Angleterre » Non : Tolkien l’a lui-même déclaré car certainement conscient de ce qu’on ne peut construire une mythologie pour un peuple.
« Une mythologie susceptible d’être reconnue par nos contemporains (en cours d’accomplissement grâce à l’engouement des admirateurs de Tolkien pour son œuvre) » : oui et non bien que j’aie effectivement exprimé cette idée dans mon grand bonheur d’être d’accord avec Vinyamar :
Non pour les raisons que j’ai invoqué à propos de l’Angleterre. Mais… en tant que légende !
Ce qu’il a fait comme unique subcréateur c’est la création de ce monde légendaire qui s’intègre parfaitement dans l’imaginaire de nos contemporains quand ils adhérent au Conte d'Arda et pour lesquels il peut devenir un élément commun de leur culture d’où qu’ils soient issus en comblant vraisemblablement une carence en merveilleux .
Faut-il sous estimer la légende par rapport à la mythologie ? les deux sont des (faits ?) de sociéte dans des registres différents et souvent les termes se confondent par l’oubli des fondements de la seconde.
Et s’il paraît déraisonnable d’attribuer à Tolkien une nouvelle Iliade il ne me semble pas choquant de voir en Aragorn un nouvel Arthur ! ou dans Gandalf un nouveau Merlin !
Si donc on accepte d’étendre à Sa Légende les effets sur nos esprits d’une mythologie on pourra admettre qu’il a réussi son entreprise et qu’il appartient comme il le souhaitait aux artistes et aux écrivains de compléter son œuvre (ce qui s’est déjà bien en cours de réalisation)
Bon je ne suis pas si éloignée de Vinyamar !
Mj