Si je me souviens bien, les rois anglo-saxon avaient également un caractère thaumaturgique ( je dois rechercher la maladie particulière qu'ils avaient le don de guérir. Réponse dans quelques jours). Les Rois angevins, eux, ont tenté de s'attribuer le pouvoir des Rois de France ( guérison des écrouelles - références suivront ).
Que Tolkien ait été monarchiste, c'est plus que probable. Il serait d'ailleurs étonnant qu'il en fût autrement pour un anglais conservateur. Mais le leitmotiv qui revient dans ses romans est que, si la naissance est nécéssaire pour faire un Roi, elle est loin d'être suffisante. Le Roi doit également être digne du pouvoir par ses actes, et par l'adhésion du peuple. On peut en trouver des exemples négatifs ( les fils de Feanor renoncent à la Royauté du fait des fautes de leur père et des leurs, passées et à venir, l'indignité d'Ar-Pharazon entraîne non seulement la chute de Numenor mais la transmission de la charge Royale à une autre "branche" de la famille, qui, elle, la gagne par ses actes ) et positifs ( Barde de Dale, Aragorn et même, à son niveau, le Thain Peregrin Took ). C'est ce que j'appellerai la "Triple Légitimité" des Rois de Tolkien.