Ceci dit, il y a plusieurs détails qui m'ont gêné. Le premier étant la discussion sur le centre de la Terre du Milieu. Au premier Age, les royaumes elfiques, ok. Au second age, Numenor, oui et non. Au troisième Age, Bree et le Gondor. Tout cela me semble exact au point de vue du seul Silmarillion + Seigneur des Anneaux, mais un peu moins au niveau de l'Ambarkanta. L'Est et le Sud, bien que l'action du Sda ne s'y déroulent pas, ont aussi leur importance.
Ensuite, l'opposition frontale entre continuation interne et continuation externe qui me gêne beaucoup. Il y aurait pu y avoir une sorte de continuation comme pour le fils Herbert avec Dune.
Pour la "continuation externe", le rôle d'ICE et de Decipher n'est pas négligeable. Sur ce sujet, il y a hélas manque d'objectivité, et à mon sens, Klockzko et consorts ont tort. Au lieu de se focaliser sur un petit oeil sur une couverture, il aurait mieux valu d'examiner en profondeur le contenu, au lieu de rejeter le tout, sur le terme méprisant "d'écrivaillons à la petite semaine".
L'esprit d'enchantement n'est pas du tout réduit à néant dans le jeu d'ICE ou le tout récent (mort?) jeu de Décipher. Preuve en est les illustrations magnifiques d'Angus McBride (ignoré sans raison valide dans le Chant du Monde) ou les textes publiés dans les modules de la Seconde Edition sur le Gondor, l'Arnor, ou encore la magnifique Palantir Quest. Est totalement ignoré le Parma Endorion de Michael Martinez, les prozines sur merp tel que "Other Hands" de Chris Seeman, et tous les sites sur merp / seigneur des anneaux jdr. Ou encore les nouvelles se situant dans la Terre du Milieu (je pense à "Isildur", un moment disponible sur la Toile, et à d'autres récits). Que peut répondre Charles à tout ceci ?
Les critiques page 250, 276 et 288 du livre manquent réellement d'objectivité.