Le 'journaliste' décrit Tolkien comme "catho grincheux, qui haïssait Disney, les Beatles et les contes d’Andersen et vouait aux gémonies la radio, la télé, les voitures et les motocyclettes".
Je ne commenterais pas l'appellation de "catho grincheux", Jérôme l'a déjà fait ;-)
Cependant...
Je refuse absoument de considérer Tolkien comme grincheux. On ne peut pas être grincheux quand on a dans la tête autant de merveilleux. On peut éventuellement paraitre grincheux, mais absolument pas l'être.
Et quand au ton général de l'article, je suis ébahie de voir que des gens puissent décrire Tolkien en train de rêvasser en tirant la tondeuse à gazon.
Parce que d'une part, il croit sans doute qu'on peut tondre son gazon en se concentrant sur la tonte du gazon (quoi de plus passionnant?)? Je ne connais personne qui puisse tondre un gazon en ne pensant qu'à du gazon, ou alors il faut vraiment n'avoir qu'un seul neurone.
Et d'autre part, inventer un univers, j'appelle pas ça rêvasser.
Si on en croit l'article, le Professeur aurait simplement été un quidam un peu atteint mentalement, avec juste une seule toute petite excentricité (excentricité, vraiment!) "[s]a seule excentricité fut peut-être de se passionner pour ces parlers improbables" Bien sûr, n'importe qui aurait pu écrire son peuvre, et les seuls points qui sortaient de lordinaire chez ce brave jardinier du dimache bigot et grincheux, c'est de parler l'ancien islandais...
rhaaaa!
(je n'ai pas le courage de relire parce que ca va m'énerver, mais j'ai comme l'intuition que ce message n'avait aucun intérêt, sinon celui de manifester mon énervement lorsque je vois Tolkien traité en vulgaire quidam un peu fou, fou, fou (sic) ;-) , même cela n'ayant pas grand intérêt, mais tant pis)
Cela dit, les extraits sont effectivement choisis bizarrement quand on lit l'article. Ils sont bien. (traduire par : j'aime bien) ;-)