L'aspect "réception de l'œuvre" passe au second plan, ce ne sera pas une étude sociologique centrée sur la manière dont chaque lecteur a ressenti le texte, ça serait étrange et maladroit de ma part, mais plutôt une analyse qui démontrerait l'importance du lecteur, qui définirait le rôle précis de celui-ci par rapport au texte.
Dans mon étude je vais faire corps avec le texte de Tolkien, ne pas me soucier de l'auteur, ne pas me soucier de tout ce qui gravite autour mais uniquement me concentrer sur son œuvre, la considérer dans toute son autonomie (si je puis dire). Il s'agira de décortiquer les mots, d'étudier leurs "saveurs", leurs possibilités, leurs significations diverses (il y a, à mon sens, bcp d'implicites dans son oeuvre). Le lecteur interagit avec cela, je vais donc imaginer une sorte de lecteur désincarné, un lecteur symbolique et étudier ses rapports avec l'œuvre. (Je ne sais pas trop si j'ai réussi à rendre clair mon entreprise.) Je voulais donc recueillir vos impressions sur le texte en lui même, sur la force délicate du langage qui réveille en nous l'enfant rêveur. Je partage complètement ce que tu as dit Vinyamar sur le lyrisme dans l'œuvre de Tolkien. Ton enthousiasme me fait énormément plaisir car je ressens exactement la même chose lorsque je lis une page du SDA. Les descriptions minutieuses et exquises de la nature, de l'environnement dans lequel évolue nos personnages, nous font pénétrer dans ce monde d'une manière incroyable. Je vais aller plus loin, c'est peut-être même ce que je préfère dans son œuvre. Je savoure les pages où il ne se passe rien, où l'intrigue fait une pause, on apprécie d'autant plus les mots qui nous arrachent à la réalité et nous emmènent dans ce monde merveilleux:
"tachés de l'or et du rouge de l'automne les arbres semblaient naviguer sans racines sur un océan d'ombre..."
"Des bouleaux au feuillage tenu, qui se balançaient au dessus de leurs têtes dans un vent léger, dessinaient des entrelacs noirs sur le ciel pâle..."
"L'or d'un soleil tardif s'étendait, chaud et lourd, sur le terrain caché entre les deux parois. Au milieu, une rivière aux eaux brunes traçait de paresseux méandres; elle était bordée de vieux saules, recouverte d'une voûte de saules, obstruée de saules tombés et mouchetée de milliers de feuilles de saule flétries. L'atmosphère était épaissie de ces feuilles qui descendaient en voletant, jaunes, des branches; car une douce et chaude brise soufflait mollement dans la vallée, les roseaux bruissaient, et les rameaux de saules grinçaient."
Bravo Ledoux. Il y en a tellement comme cela. On voit toute la différence entre un récit d'un auteur adepte de l'écriture journalistique, c'est-à-dire "droit au but", et un récit de Tolkien. Prendre le temps de décrire l'environnement des personnages pour mieux happer le lecteur, pour mieux le faire rêver. De là à dire que tous les lecteurs de Tolkien sont bovaristes il n'y a qu'un pas. Fuir la réalité dans le rêve est-ce vraiment notre attitude? Sans doute, mais les deux sont imparfaits. Je pense qu'il manque à la réalité la beauté du rêve et au rêve le poids de la réalité.
Pour revenir au sujet, lorsqu'on lit des passages comme ceux que je viens de citer, on se rend compte immédiatement que les mots prennent une existence autonome. J'aime beaucoup l'analyse de Sartre concernant le langage poétique et le langage instrument( celui de tous les jours). Selon Sartre les mots qu'emploie le poète "restent à l'état sauvage" à l'inverse des mots domestiques utilisés par l'homme. "Pour celui-là [l'homme de tous les jours], ce sont des conventions utiles, des outils qui s'usent peu à peu et qu'on jette quand ils ne peuvent plus servi; pour le second [le poète] ce sont des choses naturelles qui croissent naturellement sur la terre comme l'herbe et les arbres." Tout est dit.
Je vous remercie tous pour vos messages de bienvenue.