Une simplicité entre l'« authentiquement terrestre » et l'« absolument moderne »

[Bertrand2]

Merci Yyr pour les sympathiques commentaires sur un article sur lequel j'ai beaucoup travaillé ... Cela fait plaisir de savoir que, quelque part, on vous lit !

Je n'ai finalement pas trop à dire sur les commentaires assez justes et bien vus. Quelques éléments quand même :

• La perte d'une certaine authenticité par rapport au réel est bien au coeur de l'article. Je crois que cette authenticité regrettée était celle du monde "paysan" plus que de celles des Grecs. j'ai d'ailleurs de plus en plus l'impression que les philosophes grecs étaient des hommes modernes... Je ne crois pas par ex. qu'ils aient eu un rapport différent au réel ou à la nature que nous. En fait, j'ai de plus en plus de mal à comprendre cette notion de modernité (et j'ai évolué depuis que j'ai écrit l'article!). Mais c 'est sans doute un autre débat, un autre problème...En tout cas, il me semble donc que Tolkien regrette une certaine authenticité "paysanne" (les "lourdauds d'Angleterre", the genuine Hobbit, the tommy...). Tolkien, d'ailleurs, fait-il jamais mention des Grecs ? Mais en même temps, il me semble qu'il relit l'ancienne authenticité "terrestre" à la puissance des textes pré-modernes. Or ces textes n'étaient a priori pas l'oeuvre des paysans mais bien plutôt celle d'une ancienne élite cultivée, sophistiquée, moins authentiquement terrestre... Il y a sans doute encore une contradiction à éclaircir... Mais je me demande si cette contradiction n'est pas tout simplement Tolkienienne... Il y a une tension constante entre le simple et le sophistiqué, une contradiction permanente que l'auteur essaye de "résorber"...
  
• Je n'ai pas lu Home X et me demande ce qu'il y a à y découvrir... J'ai encore tant à découvrir sur Tolkien. Je crois qu'il n'a pas encore été traduit en Français, n'est-ce pas?
  
• Effectivement, on pourrait employer l'expression "désenchantement du monde"!
  
• Sur la chute j'accepte volontier la critique! En fait, j'aurais besoin de me replonger dans les lettres. je me basais surtout sur la lettre n°96 à son fils Christopher. Je n'avais pas "vu" que pour Tolkien, les Elfes était le peuple qui n'avait pas chuté. Je serais très intéressé de connaître les passages où il parle de cela.
  Mais, quand même, je pense que les Elfes (ou Bombadil) sont "hors jeu" sur cette question de la chute parce qu'ils "n'habitent" pas le monde, ils ne sont pas "terrestres" (c'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont immortels). "The elves represent, as it were, the artistic, aesthetic , and purely scientific aspects of the Humane nature raised to a higher level than is actually seen in Men. That is: they have a devoted love of the physical world, and a desire to observe and understand it for its own sake and as ‘other' (L, il faut que je retrouve la reférence!). Ils sont uniquement dans la vie contemplative... Ils n'ont pas chuté parce qu'il ne sont pas concernés par la chute et non parce qu'ils auraient réussi à garder une innocence originelle. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils montrent, comme Bombadil, une certaine insensibilité à l'Anneau... Ils ne sont pas de ce monde. Seul un homme, un hobbit, un nain, peut chuter, peut être sensible à l'anneau... Y a t-il un sens à parler de la chute pour des êtres aussi "vaporeux" que les Elfes? Pour être concerné par la chute, il faut être fait de chair et de sang... ce n'est pas le cas des Elfes (ou du "genuine Elf" comme on pourrait parler du "genuine hobbit")
  En tout cas, je me référais à la chute comme ce qui marque la perte de l'authenticité terrestre. Ceux qui sont "nés trop tard" ont subi la chute. Mais celle ci peut être poursuivi "jusqu'à son terme ultime" (L, p.162).
  
• Beaux commentaires : "Au contraire l'homme n'est-il pas actuellement enchanté ?" et "défaire l'anneau". Je n'ai rien à redire...
  

Voilà! sans doute encore des points à éclaircir. Notamment sur ta compréhension de la chute dans mon article et sur la compréhension de ta non compréhension pour moi... Merci encore !