Mais pour y répondre sérieusement, il faut distinguer le sexe biologique d’un organisme vivant du genre grammatical du mot servant à le désigner. Même dans les langues comme le français, où il y a une certaine corrélation sémantique entre les deux, ça ne marche vraiment (et encore, avec exceptions du type la sentinelle qui désigne souvent un soldat homme) que pour les êtres humains et certains animaux importants ; sinon, pour les autres animaux et les plantes, le genre est assigné sans lien avec la sexualité de l’organisme en questions ; on précise « mâle » ou « femelle » quand c’est utile.
Il peut avoir après des généralisations sémantiques : par exemple, la plupart des noms d’arbre en français sont masculins, alors qu’ils sont féminins en allemand moderne - à l’exception du premier d’entre eux : der Baum « l’arbre » est masculin !
Et dans les langues germaniques anciennes, il ne semble même pas avoir de généralisation : il y a des arbres féminins et des arbres masculins - voire des neutres. Quelques correspondances (principalement d’après le Bosworth & Toller) :
| Français | Vieux-norrois | Vieil-anglais | Anglais moderne | Vieux-haut-allemand | Allemand |
| Chêne | eik (f.) | ác (f.) | oak | eih (f.) | Eiche (f.) |
| Tremble | ösp (f.) | æsp, æps (f.) | aspen | aspa (f.) | Espe (f.) |
| Hêtre | bók (f.) | bóc, béce (f.) | beech | buohha (f.) | Buche (f.) |
| Bouleau | björk (f.) | beorc, birce (f.) | birch | birihha (f.) | Birche (f.) |
| Tilleul | lind (f.) | lind, linde (f.) | lime, linden | linta (f.) | Linde (f.) |
| Saule | 1) víðir (m.) 2) selja (f.) | 1) wíðig (m.) 2) sealh (m.) 3) welig (m.) | 1) withy (obsolète) 2) sallow 3) willow | 1) wîda (f.) 2) salaha (f.) | 1) Weide (f.) 2) Salweide (f.) (“marsault”) |
| If | ýr (m.) | íw, eow (m.) | yew | îwa (f.) | Eibe (f.) |
| Aulne | elrir, ölr (m.), elri (n.) | alor (m.) | alder | elira, erila (f.) | Eller, Erle (f.) |
| Coudrier | hasl (m.) | hæsel (m.) | hazel | hasal (m.), hasala (f.) | Hasel (f.) |
| Orme | almr (m.) | elm (m.) | elm | elm (m.), elmboum (m.) | Ulme (f.) |
| Frêne | askr (m.) | æsc (m.) | ash | ask (m.) | Esche (f.) |
| Pommier | apaldr (m.) | apuldor, apulder (n. ?), apuldre (f.) | apple tree | apholtra (f.) | Apfelbaum (m.) |
Les genres se correspondent assez bien d’une langue à l’autre, mais peuvent changer par ajout d’un suffixe - par ex., il y a visiblement eu alignement sur le modèle des féminins en -e lors de l’évolution de l’allemand.
Je ne sais pas si ça peut avoir un rapport avec la division elfique entre orn, l’arbre élancé, et galadh, l’arbre étendu. Ce serait tout au plus dans l’idée de la division entre deux sortes d’arbres, alors, parce que la division ne correspond pas à la division entre arbres masculins et féminins dans les langues germaniques anciennes. Il me semble clair que le frêne est un orn aussi bien que le bouleau, mais le premier est plutôt grammaticalement masculin et le second féminin ; et l’orme est certainement un galadh aussi bien que le chêne, mais à nouveau le premier est plutôt grammaticalement masculin et le second féminin. Une piste pas bien convaincante, donc.