Je ne suis pas un grand fan de David Day, et comme bon nombre d'admirateurs de Tolkien j'ai pris beaucoup de recul par rapport à la somme d'informations invérifiables joyeusement exposées dans ses livres.
Mais je ne jette pas la pierre, car comme bon nombre de fans de Tolkien (de ma vieille génération), ça n'a pas toujours été le cas et j'ai par le passé acheté en toute conscience plusieurs de ses ouvrages, au demeurant, forts agréables à lire.
L'exercice subtil consistant à faire patiemment le tri entre les thèses "sourcées" (j'adore ce mot ;p), les thèses fondées et les pures élucubrations de DD, aura en fin de compte été très formateur sur la durée (pour le vieux tolkienophile que je suis) que la fréquentation de ce lieux de savoir qu'est JRRVF, et je lui en sais bon gré :)
Aussi, même s'il est publié dans une revue au rayonnement plus discret (sauf erreur de ma part), je ne peux m'empêcher d'être content de voir que ce bon vieux Dédé est toujours dans le paysage, malgré la méfiance que sa signature génère désormais des deux côtés de l'Atlantique, et malgré les polémiques et les malentendus qui l'ont éloigné des cercles où il était naguère le très bienvenu.
Et en plus, le voici de retour sur un sujet pour lequel il sait être passionnant et assez pertinent, les Hobbits, même si - on ne changera pas l'homme - il se répète beaucoup et replonge dans des affirmations qui devraient plutôt être présentées comme des suppositions :)
Bonne lecture, donc. Car à mon sens l'article est globalement de bonne tenue, et pour ceux qui n'ont jamais tenu Le Bréviaire du Hobbit entre les mains, il est particulièrement riche d'hypothèses acrobatiques :)
I. qui sort de sa torpeur professionnelle pour lever un source I. ;)