Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Tolkien à Caen, 7, 14 et 21 mars 2012 ?
#12
Vincent a dit :
[cette citation] est devenue une tarte à la crème et finit par ne plus vouloir rien dire.
Je suis d'accord. J'avais insisté en ce sens il y a déjà longtemps, lorsque l'esprit carnassier faisait rage :) & que l'on pouvait rencontrer des raisonnements du style : « tel élément signifie cela puisque Tolkien a déclaré que le SdA est fondamentalement ceci ». Ainsi que tu l'évoques dans le fuseau d'à-côté, il s'agit plutôt de montrer la signification en jeu, et ensuite de convoquer utilement la citation en question — qui prend alors tout son sens, et même mieux elle se voit elle-même éclairée & concrétisée ...
ps : ce que j'écris ne concerne pas Michaël Devaux.
Euh ... mais tu as justement réagi à partir de l'annonce des conf' de Michaël ;)

Mais peu importe.

Par rapport à cette fameuse citation, trois choses me viennent à l'esprit. D'abord, ainsi que Damien le propose dans le fuseau voisin sus-cité, il semblerait logique de croire l'auteur jusqu'à preuve du contraire plutôt que l'inverse. Ensuite, qui sait? peut-être l'Estel ardarinwa (si tu as le temps de le lire) t'aidera-t-il à y croire davantage ;) (bien que je ne te l'ai pas envoyé à cette fin, mais en vue d'une aide à la traduction française ... pour autant, à la lecture de ce fuseau, je me dis que mon essai t'intéressera peut-être aussi quant au rapport de l'œuvre tolkiénienne à la foi chrétienne). Enfin, il y aura toujours sur la dimension chrétienne de l'œuvre tolkiénienne un point d'achoppement : la re-connaissance de cette dimension ne peut se faire qu'à la mesure de sa connaissance préalable — laquelle est fonction du cheminement de chacun ... Tout le monde ne sera pas en mesure d'identifier les mêmes choses.

— De même que tout le monde ne sera pas capable de re-connaître certaines composantes mythologiques, poétiques, linguistiques, ... etc. Cependant ici la problématique est particulière, car la connaissance dont il s'agit n'est pas intellectuelle, elle est spirituelle ...

Si le sacré habite cette œuvre ou l'illumine tout entière, alors cela ne vient pas de [l'auteur] mais vient à travers lui. Et aucun de vous [...] ne le percevrait en ces termes à moins que ce ne soit également en vous. Sans quoi vous ne verriez ni ne sentiriez rien, ou bien (si quelque autre esprit était présent) vous seriez emplis de mépris, de dégoût, de haine. « Des feuilles du pays des Elfes, pouah ! » « Du lembas — par la poussière et les cendres ; on ne mange pas de cela. »
Lettres, n° 328, brouillon à Melle Batten-Phelps, p. 576

pps : je maintiens : Michaël est un philosophe, il suffit de lire ce qu'il écrit !
Ok. J'en profite pour préciser que la partition que je proposais n'avait toutefois rien de péjoratif (un docteur en philosophie est sans doute parfois plus profitable que certains philosophes ;)). Quoi qu'il en soit, j'espère que Michaël aura la sagesse de ne pas projeter le tiers-film :) :) :)

Reply


Messages In This Thread

Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)